Disidencia Hostil

LOS MILAGROS

2011-04-20T21:27:00.002-05:00

La idea de lo que es un milagro puede abarcar una gran diversidad de hechos humanos, desde un cambio de actitud o la curación de una enfermedad degenerativa hasta la regeneración de un adicto o la resucitación de una persona que se creía muerta. Hay quienes consideran a los milagros como toda cosa que no pasa habitualmente -un rompimiento de lo rutinario- y otros que consideran a los milagros como hechos sobrenaturales o dificultosos de explicar por medio de leyes científicas conocidas.

La raíz del concepto de esta palabra se relaciona directamente con las religiones de raíz judeo-cristiana y el Diccionario de la Lengua Española lo define en su primera acepción como "hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino".

Lo que yo pienso (y que creo mas razonable) es lo siguiente:

Nosotros vivimos en un mundo "real" y "físico" (quien se dedique a la metafísica seria se burlará de este comentario, pero sólo estoy tratando de ser claro y entendible) en el cual todo es "real" y "físico" (¡Valga la redundancia!) pero este mundo real y físico tiene algunas grietas a través de las cuales, en momentos extraordinarios, se introduce una "realidad" de otro calibre que no resulta "familiar" como aquella a la que estamos habituados. Los 'memes' religiosos nos dirán que estas circunstancias se presentan solamente con la "voluntad de Dios" y llevan un propósito bien definido.

En realidad, solo en esta época del cristianismo o el catolicismo estupido y blando se ha podido dar el monopolio del milagro a un Dios amoroso. Pero puede venir también de uno colérico, vengativo, celoso y dominador. Moisés, el salvaje y sanguinario líder de los hebreos, realizo en nombre de su "misericordioso" Dios, diez "milagros" (un montón de plagas, muertes y destrucciones milagrosas que afectaron terriblemente a Egipto) Josué, otro hebreo igual de lindo, hizo algo semejante en Jericó derribando las murallas a "trompetazo limpio" ¿Y que me dicen de la caída de la torre de Babel? un supuesto milagro en el que murieron miles de personas. Los ingleses del siglo XVI también interpretaron como un milagro la tempestad que se desato sobre el canal de la mancha para impedir que la armada invencible llegara a sus costas. ¡Eureka! Un golpe de suerte tan grande que parece sobrenatural se llama milagro si favorece al lado político-ético-social correcto, si no... ¡ES OBRA DEL DEMONIO! Claro, estos son los principios que regían a la gente de los remotos tiempos en los que se creía que los volcanes y terremotos eran un castigo de Dios... tanto tiempo y seguimos siendo tan ignorantes... bueno, al menos yo no, pero la mayoria de los "seres humanos" no progresa ni a golpes (en sentido real y metafórico). Lo cierto es que los humanos actuales no vivimos en un mundo "milagroso", sino en un mundo nauseabundamente decadente y hundido en un hoyo bastante profundo...

Seamos francos... si un Dios como el que nos 'pintan' en las caricaturas, en las iglesias y en los cuentos existiera, no estaria preocupado en mandarnos "amorosos" milagros, sino en enviar alguna plaga letal que acabara de una vez con esta especie en su mayoría tan odiosa, egoísta e inútil. Por suerte Dios muy probablemente no existe en la forma que comunmente imaginamos o no nos toma en cuenta...y los humanos podemos existir haciendo la vida imposible al planeta y a nosotros mismos.

En ciertos momentos especiales y propicios, un destello de lo noble y 'espiritual' que hay en la naturaleza humana nos eleva por encima de esa podrida zanja en la que mucha gente se encuentra y se abre una puerta a algo que habitualmente no se encuentra en nuestra rutina de lo que vemos, sentimos, escuchamos o experimentamos.

Concretando: nos acostumbramos a ver el mundo de una manera determinada, un día sucede algo que sale de la rutina y cambiamos nuestra visión de las cosas. No es otro el sentido de los acontecimientos llamados "espirituales". Finalmente,puede decirse que el 'milagro' es un don y su propósito es provocar un cambio en la conciencia de quien lo vive; sensibilizar al individuo que lo recibe hacia una realidad que antes le era imperceptible, indiferente, poco real o hasta "imposible".

Un amigo me platicó que cuando era pequeño, un día estaba con su familia en un centro comercial, y por estar curioseando, accidentalmente se le atoro el dedo junto con una parte de la mano en las escaleras eléctricas (por donde corre la parte del barandal) lo que casi le tritura parte de la mano, lo único que recuerda es que grito de dolor al sentir como si algo enorme le estuviese pisando la mano. En cuanto su padre escuchó el grito, corrió a toda velocidad hacia la escalera y sin pensarlo, detuvo completamente el barandal eléctrico con una mano (una escalera electrica bastante grande) por varios segundos y con la otra mano saco la mano de su hijo de la escalera. Debo aclarar que su padre no es 'halterófilo' (levantador de peso) ni mucho menos... (Me parece que en la actualidad se llama a esto "shock de adrenalina").

Algo es cierto, los milagros existen, pero no los hace San Pancrasio de los Aguacates ni Santa Teófila de los Coyotes; el mismo ser humano los crea con el Sentimiento, con la Razón, con el Ingenio y con la Fe (Fe en uno mismo, no en un Dios que no habla ni escucha, aunque muchos se autoengañen pensando que sí lo hace... ¡Vaya un pensamiento egocéntrico y extravagante del ser humano!; imaginarse que un Ente Creador de TODO se va a preocupar por la patética vida de cualquier humano...)

El padre de mi amigo no hizo esa hazaña "paranormal" con fe en Dios o en algún santito de a tres pesos; lo hizo con la fe de no ver a su hijo sin una mano, volvio posible algo que parecíá "imposible" para salvar a quien quería; y eso mis estimados amigos, no lo hace Teresa de Calcuta, ni Juan Pablo II, ni Juan Diego, ni cualquier beato "asexuado"...

¿Creer o no en los milagros? No es menester una respuesta, creas o no en ellos, de cualquier forma suceden. ¿Que no es un milagro que tú, gracias a que un espermatozoide entre millones ganó a todos los demás, puedas estar aquí, ahora, viviendo este momento? ¿No es algo milagroso que exista la Novena Sinfonía de Beethoven, una escultura de Miguel Ángel, un buen libro o el cielo estrellado sobre nuestras cabezas?

México 2010: La Independencia DEPENDIENTE

2009-09-15T23:54:00.024-05:00

15 y 16 de septiembre: Los mexicanos salen a las calles o celebran en sus casas el festejo nacional mas importante de todos: La "independencia" de nuestro país. Ayer me puse a reflexionar y preguntarme ¿Cual es la razón de dicha celebración?

La historia que nos han contado, coloquialmente y en síntesis, es como sigue: Hace 200 años un grupo de justos rebeldes le hicieron la vida imposible a los malvados españoles y le dieron independencia a este país del "terrible" yugo español...(¡pero claro!)

Lamentablemente hoy no le veo mucho de independiente a esta mediocre nación en la que por desgracia o fortuna me tocó vivir. Casi nada ha cambiado en todos estos años, mas que la forma en que los mexicanos son dependientes, aunque ahora no están tan conscientes de su ominosa situación que es probablemente mas terrible que la que tenia México hace 2 siglos.

Antes existian muchos señores feudales que se dividían el capital y explotaban a "los de abajo"; en la actualidad la jerarquía es un tanto mas enredada y compleja pero la base sigue siendo la misma. La mayoria de los mexicanos trabajan de sol a sol para ganar un salario de hambre (eso si tienen la fortuna de estar empleados); trabajo que beneficia a ciertos señores feudales de la actualidad, que ahora son menos cuantitativamente, pero con un poder de facto que ni los reyes absolutistas pudieron soñar.
Dicen que antes se maltrataba a los mexicanos pagándoles con unos pocos frijoles, tortillas y pan... hoy se le paga a muchos mexicanos con 3 o 4 dólares al día, maltratándolos ademas en incontables ocasiones con la falta de prestaciones previstas en la ley. Si calculamos el actual precio de alimentos "básicos" como el fríjol, las tortillas y el pan, vemos que 199 años implican en un ámbito realista una diferencia de... ¡Únicamente unos cuantos centavos!; pero eso si, en un ámbito de pura fantasía, 199 años nos hablan de excesos de demagogia e ilusiones estúpidas, de gente asimismo estúpida y conformista.

Hoy 16 de septiembre 'comprendí' el verdadero motivo de celebración de la "independencia" con una coloquial historia que ahora relataré:

La "clasemediera" familia González es despertada a temprana hora por su radio reloj Casio, todos paulatinamente se levantan de sus colchones Simmons y comienzan la esperada jornada del 15 de septiembre, encienden sus televisores Panasonic en la CNN para ver las noticias, en dónde se enteran que el Fondo Monetario Internacional autorizó nuevos "préstamos" a México y de una serie interminable de sangrientos asesinatos en relación con el narcotráfico. Los hijos: Uriel y Federico desayunan omelet con queso y ketchup marca Heinz, la hija Jennifer mantiene su dieta desayunando solamente una manzana de Washington con yogurt Danone. Los padres desayunan "hot cakes" con Nescafé, el cual preparan en su cafetera Moolinex.

Comienzan a alistar las cosas para su excursión vespertina: Sándwiches con pan Wonder, pero no hay bebidas, así que el padre sale al Wal-Mart a comprar un Chivas Reagal y unas botellas de Coca Cola light. Ya con todo listo, los Castelan abordan su automóvil Chrysler PT Cruiser, que aún no terminan de pagar, para ir al centro de la Ciudad. Como hay mucha gente en las calles, la familia decide mejor ir a un Vips que se encuentra cerca de su destino, donde saben que hay Valet Parking. Desafortunadamente para ellos, el Vips esta cerrado, así que se acercan mas al primer cuadro de la ciudad y deciden "dar mordida" a un policía para que los deje estacionarse; éste acepta gustoso.
Todos corren hacia el Zócalo (Plaza de la Constitución), apoyados por sus tennis Nike, Adidas y New Balance. Por suerte se pusieron mucho desodorante Axe y todos usan playeras Dry-fit; al fin llegan a su esperado destino y se abren paso entre la muchedumbre. ¡Están en el zócalo! Todo se ve maravilloso: las imágenes hechas con luces "made in China" y las guirnaldas multicolores "made in Taiwán"; todo decorando los hermosos edificios hechos por los aborrecidos españoles que hoy en día tanto se aprecian y conservan celosamente. De pronto, del balcón del Palacio Nacional sale un hombre apellidado Calderón con un imponente traje Gianni Versace, una camisa Tommy London,una corbata Loewe y unos zapatos Gucci (no le alcanzo para mas) y acompañado por su esposa Margarita Zavala quien se luce ataviada con un vestido de seda italiana y zapatos ad hoc. El ciudadano Presidente toma el micrófono Yamaha y con fuerza eleva la voz cuyo eco es amplificado por las bocinas Cerwin Wega: ¡Viva nuestra independencia!, ¡Viva Hidalgo, Viva Morelos! ¡Viva México! ¡Viva el Bicentenario de la Independencia!... y la familia González responde vigorozamente ¡Viva!

Ni Kafka habría imaginado un país como este; ¡los mexicanos tienen el agua hasta el cuello y asi siguen aplaudiendo! Podría seguir escribiendo durante días sobre la independencia de México y las aventuras de nuestros "nacionalistas", pero mi PC Hewlett Packard Slimline esta sobrecalentándose y no tengo No-break, así que solo terminare este escrito diciendo:

¡Vivan los Estados Unidos mexicanos!

¡Y que viva la Dependencia y el Imperialismo!

CRIMEN ATROX: Una introducción a la Teología Dogmática del Holocausto (II)

2009-07-30T22:38:00.005-05:00

¿Cómo se explican estas falsificaciones? La pregunta ciceroniana del cui bono se contesta fácilmente en este caso, pues los documentos construidos justifican a los vencedores de la contienda y benefician al sionismo internacional: sin Holocausto ¿podría poseer Israel armas nucleares? Los medios y la oportunidad para confeccionar apócrifos están también claros: tras la capitulación incondicional del Reich alemán y el arresto del Gobierno encabezado por Doenitz, el bando victorioso disponía, con completa impunidad, de todos los elementos para la elaboración de falsificaciones (judíos germanoparlantes, papel membreteado, sellos, maquinas, originales con numero de acta que pudieran hurtarse para los apócrifos), pero ciertos vestigios de la adulteración pueden detectarse, ya que los falsificadores estaban en lucha contra el reloj y no podían controlar ni corregir todas las consecuencias de sus manipulaciones. No existe el crimen perfecto sino, a lo sumo, el crimen que no se descubre.

En general los historiadores ortodoxos de la actualidad renuncian a presentar documentos probatorios de un plan de exterminio y adoptan la Tesis del Lenguaje Secreto. Previenen al lector de que no vaya a interpretar los documentos tal como están: eso seria una ingenuidad, ya que -dicen ellos- el significado de los términos en el lenguaje burocrático nazi difiere del significado habitual. Desde luego esta afirmación gratuita requiere fundamentación, por ejemplo, un código de desciframiento, o una prueba similar que hasta ahora no ha sido presentada.

EL HECHO DEL HOLOCAUSTO

Pasemos a la segunda cuestión. El hecho del Holocausto ha sido establecido por el IMT Nuremberg y los sucesivos historiadores oficiales sobre la base de cálculos estadísticos demográficos, confesiones y, predominantemente testimonios de testigos oculares, los judíos “sobrevivientes del Holocausto “: a veces se exhiben fotos de campos de concentración como si éstos fueran una prueba. Sorprende que en esta lista no figuren peritajes técnicos. Si el lector tuviera la mala idea de liquidar a su vecino de tres balazos, no podrá ponerse de acuerdo con sus amigos y echarle la culpa al Hipopótamo Metafísico. Una investigación comenzará con un examen del cuerpo del delito, del arma homicida y del lugar del hecho. Primero están las realidades tangibles y sólo después lo que se declara sobre ellas.
Sorprende también que los soviéticos, inmediatamente tras la “liberación” del KZ Auschwitz (21.1.1945) no hayan informado exactamente sobre cámaras de gas. En Pravda del 2.2.1945 aparece un informe errático de un tal B. Poleweu desde Auschwitz, donde curiosamente el corresponsal no encuentra más que rumores, a pesar de que adopte un tono apocalíptico y fantasee con sillas de tortura de la marca “Krupp”, Poleweu informa que había una cinta transportadora eléctrica (elektrokonweira) que permitía electrocutar simultáneamente un centenar de personas y traladarlas a los crematorios; agrega, sin embargo, que él no la vió... pues los nazis habían eliminado todas las huellas... Habla de “aparatos móviles para el asesinato de niños (sic), pero que esos aparatos ya no estaban. Cuenta de unas cámaras de gas en “la parte oriental” del campo de concentración, que habían sido transformadas en garajes. A fin de cuentas, Poleweu no vio absolutamente nada: ¿dónde están las cámaras de gas y la consabida escenografía, las montañas de zapatos, anteojos y piezas dentales, las prendas de las víctimas?
Al fin y al cabo los soviéticos fueron lo suficientemente inteligentes como para masacrar a 15.131 oficiales polacos en los recónditos bosques de Katyn y no en las puertas de Wilna o de Lemberg. ¿Por qué iban a elegir los nazis un complejo industrial como Auschwitz para ejecutar un plan secreto de exterminio? Dentro del territorio controlado militarmente había miles de mejores lugares para efectuar ejecuciones masivas.
Importante es esto: desde el primer momento se carece de evidencia empírica, sólo se catalogan rumores. Los historiadores posteriores se mantienen fieles a ese método. Obras Standard de la ortodoxia son las de Eugene Kogon, Der SS Staat (1947), Leon Poliakov, Breviaer Hianne (1951), Raul Hilberg, The Destruction of the European jews (1961). Es casi enternecedor leer el prologo de Kogon que el libro fue escrito por encargo de la división Intelligence Team/Psychological Warfare División del ejército de ocupación ingles.
El revisionismo se vio obligado a comenzar con la ponderación de estadísticas y con la critica interna de los documentos presentados, siendo el francés Paul Rassinier quien descubriera las incongruencias más importantes en el relato del exterminio por parte del bando vencedor. Es claro que las estadísticas demográficas se desequilibran en tiempos de guerra, con emigraciones y deportaciones, y tanto holocaustistas como revisionistas se remiten a las confesiones de inculpados y declaraciones de presuntos testigos oculares. La “historia oficial” queda representada en Alemania Occidental por el célebre Institut für Zeitgeschichte (IfZ) de Munich.
Una declaración de importancia difícil de exagerar es la que hace nada menos que el colaborador y luego Presidente del IfZ, Martin Broszat, en carta al semanario Die Zeit, publicada en la edición del 19.8.1960. Allí se afirma:
“Ni en Dachau ni en Bergen Belsen, ni en Buchenwald fueron gaseados judíos u otros prisioneros. La cámara de gas de Dachau no fue nunca terminada ni puesta en funcionamiento (...) La aniquilación masiva de judíos mediante gaseamiento comenzó en 1941/42 y se llevó a cabo exclusivamente en los pocos lugares que disponían de dispositivos técnicos, sobre todo en territorio polaco, pero jamás en territorio del antiguo Reich”.
Las consecuencias de esta declaración son terribles. ¿Comprende el lector por qué? De un plumazo quedan invalidadas todas las declaraciones de testigos y confesiones referidas a gaseamientos en los campos de concentración del territorio del Reich. ¿Qué decir de las declaraciones de testigos como el Dr. Franz Blaha, formuladas el 11 de enero de 1946 ante el Tribunal IMT Nuremberg y reproducidas en IMT, tomo V, pag. 198 ? Allí se lee:
“La cámara de gas de Dachau fue concluida en 1944; yo debí presentarme ante el Dr Rascher para examinar a las primeras vÍctimas. De las ocho o nueve personas que se encontraban en la cámara de gas, quedaban vivas aun tres”.
El Dr Rascher, medico del KZ Dachau, fue condenado a muerte en 1946 sobre la base de tales testimonios, que ahora resultan ser reconocidamente falsos. Faurisson argumenta que quien quiera sostener la existencia de cámaras de gas en Auschwitz basado en el testimonio de supuesto “testigos oculares” debe mostrar en qué se diferencian estos testimonios de aquellos referidos a Dachau. La argumentación de Faurisson es impecable: con similares elementos de juicio no pueden derivarse asimetrías.
Si bien la declaración de 1960 fue fatal para la “historia oficial”, hay que colocarse en la posición del profesor Broszat. El se veía obligado a dar ese paso a causa de los trabajos de Rassinier y la circunstancia de que un examen de estos campos de concentración hubiera hecho dudosos los resultados deseados. Por ejemplo, a propósito del KZ Dachau, a pocos kilómetros de Munich, se afirma que el gas procedía de las duchas, leyenda que se hiciera famosa. Pero ocurre que las duchas que fueron consideradas bocas de gas eran las únicas duchas que se encontraban en Dachau: de ser cierta la versión oficial, el KZ Dachau hubiera carecido de duchas reales, favoreciendo las epidemias de tifus que se querían evitar en un campamento de trabajo. Es más aun, las cañerías de agua pueden detectarse aun hoy.
La declaración de Broszat provocó un vuelco de la atención hacia Auschwitz y, a la vez, una intensificación de los estudios revisionistas, al verse corroborados las sospechas de tergiversación. Aunque ninguno de los testigos oculares de cámaras de gas en territorio alemán fue acusado de falso testimonio, el valor de sus declaraciones se redujo a cero y quedó demostrado que el Holocausto necesitaba de mentiras para defenderse. Es en ese clima que los historiadores oficiales subrayan la importancia de las “confesiones” de Rudolf Hoess. Comandante de Auschwitz ejecutado en 1947 (las confesiones habían sido editadas por Broszat en 1958). Y es en ese clima que se celebra el proceso de Frankfurt conocido como Auschwitz Prozess, donde el gobierno de la RFA impide a Paul Rassinier declarar como testigo y la Justicia alemana comete su primer crimen, como después se verá.
Las investigaciones revisionistas se expanden en múltiples direcciones: un examen de los elementos jurídicos obrantes, tal como llevara a cabo el ex-juez Dr. Wilhem Stäglich, culminando con su libro Der Auschwitz Mythos (1979): una concentrada critica interna de las confesiones y declaraciones de testigos, con que iniciara sus trabajos R. Faurisson; un escrutinio de las posibilidades técnicas del Holocausto, como el que presentara el norteamericano Arthur Butz en su The Hoax of the Twentieh Century (1977). De la reunión de esos componentes nace la acribia del revisionismo contemporáneo, que se manifestará estrepitosamente en los juicios de 1985 y 1988 contra Ernst Zündel en Canadá. El Leuchter Report y el dictamen de Germar Rudolf en el juicio contra el Gral. Otto Ernst Remer, las publicaciones de Walter Lüftl, Presidente de la Cámara Federal de Ingenieros de Austria, marcan hitos en la marcha triunfal del revisionismo. Los impresionantes resultados pueden leerse en la obra editada por Ernst Gauss: Grundlagen zur Zeitgeschichte. Ein Handbuch über strittge Fragen des 20. Jahrunderts (Fundamentos de la Historia Contemporánea. Un Manual sobre cuestiones debatidas del siglo XX), Tübingen: Grabert verlag, 1994. Tras dos meses de circulación, el libro fue prohibido y los ejemplares de la editorial incautados. Germar Rudolf está condenado a dos años de prisión efectiva. Estas circunstancias hacen útil un resumen de los resultados revisionistas.

RESULTADOS DEL REVISIONISMO CONTEMPORANEO

Rassinier era un hombre venido de las Humanidades, Rudolf es un químico. El revisionismo histórico pasa de una etapa predominantemente filológica a otra donde se incorporan cada vez más consideraciones técnico-científicas. Recordemos la maniobra de Broszat para apreciar la índole de estos cambios. La jugarreta de ubicar el lugar de los hechos detrás de la Cortina de Hierro agradó a los historiadores y sobre todo a los interesados en el Holocausto: siendo el sitio inaccesible, el peso de la investigación recaía sobre las confesiones de los asesinos y las declaraciones de los testigos, no sobre lo que podríamos llamar el “arma homicida” y los peritajes técnicos.
Las declaraciones arquetipicas se encuentran en el Informe de Gerstein, dado a conocer por Leon Poliakov; en las confesiones de Hoess, editadas, como ya mencionadas, en 1958 por Martin Broszat con el titulo Kommandant in Auschwitz; en los testimonios del medico húngaro judío Niklos Nyiszili, que publicara el mensuario de Jean Paul Sartre Les Temps Modernes en marzo de 1951. Vamos a considerar brevemente cada caso.
El caso de Niklos Nyiszli fue liquidado por Paul Rassinier, hoy sabemos que ese personaje Nyiszli no existió, sino sólo un periodista judeo-frances, Tibère Krémer, que se hizo pasar por el traductor del supuesto medico judío. El informe de Nyiszli abunda en absurdidades. Entre otras, el supuesto testigo ni siquiera sabe cómo se llegaba desde el limite rumano-hungaro hasta Auschwitz y traza un geografía imposible. Esto no impidió a Sartre dar crédito al testimonio.
El caso de Hoess, comandante de Auschwitz hasta 1943, ilustra sobre el modo en que se obtuvieron confesiones en el IMT Nuremberg. Una obra reciente (R. Butler, Legions of Death, London, Arrows Books, 1986, pp 235 ss) describe sin escrúpulos , con el acuerdo del principal torturador (un judío, Bernhard Clarke, a quien se agradece en el prologo) el tratamiento a que fue sometido Hoess por el British Intelligence Service. Eso ya lo había dado a conocer Hoess mismo durante su cautiverio en la zona polaca, sin que los historiadores se dieran por aludidos. Una vez que Hoess escribe sus confesiones para los polacos es ejecutado. Veamos:
“El 11 de marzo (de 1946) a las 23 hrs., fui capturado. Mi ampolla de veneno se había quebrado dos días antes (...) Me maltrató mucho la Security Field Police (...) Mi primer interrogatorio se llevó a cabo bajo “pruebas contundentes” (schlagende Beweise). Lo que está en el protocolo no lo sé aunque lo haya firmado. Es que el alcohol y el látigo eran también demasiado para mí. El látigo era el mío, que por casualidad había ido a parar entre las cosas de mi mujer. Apenas lo había sentido mi caballo, mucho menos los internos. Pero uno de los interrogadores estaba convencido de que yo vapuleaba continuamente a los internos con ese látigo. Luego de unos días me condujeron a Minden, la Central de Interrogatorios en la zona inglesa. Allí recibí del primer fiscal, un mayor, un tratamiento aun peor. Después de tres semanas, sorpresivamente fui rasurado, me cortaron el cabello y me permitieron asearme. Desde mi captura no me habían abierto mis esposas.”
(Kommandant in Auschwitz, con prologo y comentario de Martin Broszat, Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt. 1958. Pp. 145-146.
Las confesiones así obtenidas recibieron las signaturas NO-1210 (en alemán) y PS-3868 (declaración jurada... ¡en ingles!) y se aceptaron en el IMT. Hay allí numerosas absurdidades, incluso un campo de exterminio en un lugar imaginario: “Wotzek en las cercanías de Lublin”. Butz dedica el capitulo IV de su obra al análisis de PS-3868.
Es curioso que las confesiones o memorias durante el cautiverio polaco, escritas en 1946 sólo aparecieran en 1958, sin que aun hoy día esté aclarada la base documental: facsímiles reproducen un escrito en tinta, mientras Hoess asegura que él escribe con lápiz. La edición de Broszat procede sin respetar las normas usuales de publicaciones científicas. Broszat se permite incluso omitir párrafos cuya absurdidad comprometería el documento entero. Rassinier, Stäglich y Faurisson han llevado a cabo una minuciosa crítica interna de ese documento. De nuevo tenemos ahí un collage de elementos auténticos y falsos.
El Comandante Richard Baer (substituyó a Hoess en 1943 en Auschwitz ) sufre un destino singular a raíz del Proceso de Frankfurt, en la democracia de la postguerra. Principal acusado, detenido en 1960, Baer sostiene con firmeza en los interrogatorios previos al proceso que no hubo cámaras de gas en Auschwitz. Por su competencia en la cuestión, Baer era un obstáculo para el éxito del proceso. Pero Baer, hombre saludable y de recia constitución, muere repentinamente en la cárcel el 16.6.63, a la edad de 51 años -antes del juicio-. El Instituto de Medicina Forense de la Universidad de Frankfurt declara en el informe de la autopsia: “ante la situación general no puede exlcuirse el uso de un veneno sin olor ni sabor”. En consecuencia el Fiscal General Fritz Bauer, de origen judío, da orden de incinerar el cádaver. Inmediatamente después de estos hechos edificantes comienza el proceso, aunque formalmente hubiera podido iniciarse desde octubre de 1962.
Tras esta breve referencia a los testimonios de Nyiszli y Hoess, pasemos a Kurt Gerstein, a quien un estafador como Hochhut asignó el papel de héroe en la pieza teatral “El Vicario”. El caso de Gerstein (cuyo principal publicista científico fue Leon Poliakov) es especialmente instructivo, debido a las investigaciones recientes de Henri Roques. Como Roques refiere en su tesis doctoral de 1985 en la Universidad de Nantes, descubrió que existen por lo menos seis versiones de las “Confesiones de Gerstein”, unas manuscritas, otras mecanografiadas, unas en francés, otras en alemán, otras más en inglés. Dos o tres originales son auténticos. Pero el contenido es tan disparatado que uno se pregunta cómo puede haber historiadores exterminacionistas que hayan tomado en serio semejante texto.
Gerstein dice en la pagina 3 de su informe mecanografiado Les hommes nus sont debout aux pieds des autres 700-800 a 25 mètres quarrés,/à 45 m cube!
y para que no quepan dudas lo repite poco después en la misma hoja, de nuevo con signos de admiración:
“Le Diesel/ commence. Jusqu´à ce moment les hommes dans les 4 chambres déjà remplis/ vivent, 4 fois 750 personnes à 4 fois 45 mètre cube !”.
¿Entiendes, Fabio. Lo que estoy diciendo? Parece un chiste. Unas 750 personas en una superficie de 25 metros cuadrados, significa lo mismo que 30 individuos por metro cuadrado (imaginarse treinta personas en una cabina de teléfono). Además, no podían transcurrir más de dos horas y media en esas condiciones sin que las víctimas murieran de asfixia, sin precisar de un Diesel.
Dando pruebas consumadas de deshonestidad intelectual, Leon Poliakov retoca el texto, substituyendo “25 metros cuadrados” por “93 metros cuadrados” y eliminando las dos apariciones de “45 metros cúbicos”. Robert Neuman se decide por disminuir el numero de víctimas, reemplazando “700-800” por “170-180”.
Gerstein arriba el 18.8.1942 a Belzec. Al día siguiente tiene su experiencia o visión. Resumamos algunas de las otras absurdidades de su Informe:
- Un niño de tres o cuatro años, solo, distribuye a una multitud de 5000 deportados cordeles para atar los zapatos.
- En la mayoría de las versiones,Gerstein, habla de una montaña de zapatos de 35-40 m de alto, en otra versión de 25 m. En el primer caso correspondería a la altura de un décimo piso, en el otro a un séptimo. ¿Como se formaban pilas de esa altura? ¿Había también ascensores para depositar los zapatos en la cúspide?
- Gerstein dice observar por una mirilla si aun había víctimas con vida. ¿Cómo lo logra en un recinto de esas dimensiones y con tal aglomeración?
- Los motores Diesel no son adecuados para provocar una intoxicación con monóxido de carbono.
-Gerstein establece 20-25 millones de víctimas judías en los KZ de Belzec y Treblinka, una cantidad superior a la de los judíos europeos.
¿Era Gerstein un esquizofrénico? ¿O quería dejar una indicación para futuros investigadores? ¿O estaba dando un mensaje en clave?
No sabemos eso. Lamentablemente, luego de sus confesiones, Gerstein se “suicida” en la cárcel. Sí sabemos que es más que penosa la hipótesis urdida por Poliakov para explicar las absurdidades: “Gerstein era un hombre sin relación con los números” (Le Monde, 8.3.1979). Habiendo sido Gerstein ingeniero en construcciones (Bauingenieur) la ocurrencia de Poliakov resulta desafortunada.
En la obra de los exterminacionistas Kogon/Langhein/Rückerl: Nationalsozialistische Massentöttungen durch Giftgas [Ejecuciones Masivas Nacionalsocialistas mediante Gas Venenoso], Hamburg, Fischer, 1983, se presenta en pp. 171-174 el Informe Gerstein comprimido y cuidadosamente aligerado de todas las absurdidades que son las que deciden el valor de ese documento.

LOS RESULTADOS DEL PROCESO ZÜNDEL EN 1985

El proceso a Zündel en Canadá trajo la sensación. El experto Nº1 en Holocausto era el Prof. Raul Hilberg, el sobreviviente y testigo Nº1 del Holocausto era Vrba. Ambos aceptaron declarar para la fiscalía. Y por primera vez, un abogado defensor aceptó arrojar el guante a los exterminacionistas y efectuar un interrogatorio crítico.
En el interrogatorio hizo primero su aparición el Prof. Hilberg, el “Papa del Holocausto”. Acosado por Douglas Christie, el abogado de Zündel, fue retrocediendo en toda la línea. Hilberg quedó humillado, debiendo reconocer que no podía dar pruebas de lo que constituía su ocupación profesional como historiador. Hilberg no podía dar pruebas ni de la existencia de un plan de exterminio, de una orden de Hitler, de una instrucción general, de un presupuesto para la gigantesca empresa del genocidio. Hilberg, sumo historiador del Holocausto, tampoco había requerido pericias técnicas sobre las cámaras de gas, sobre los crematorios, ni había leido un informe de autopsia donde al menos se constatara la muerte de un interno por gas tóxico.
En ausencia de pruebas, la atención se centró en los testigos presenciales, en este caso los judíos Arnold Friedman y el Dr. Rudolf Vrba.
Al hacerse más y más minucioso el interrogatorio de Christie, el “testigo presencial” Friedman pierde los nervios (Acta Queen versus Zündel, Toronto, 21.7.1985, pp 445 ss) y finalmente reconoce que él personalmente no ha visto nada sino que lo sabía de oídas y -éstas fueron sus palabras- se lo había oído contar a personas que le parecían dignas de crédito, que si hubiera escuchado al Dr. Christie antes, probablemente hubiera adoptado su punto de vista.
Liquidado Friedman, el peso de la prueba recaía sobre Vrba, al cual no le gustaba nada esta inaudita forma de interrogar a sobrevivientes del Holocausto. El Dr. Vrba había sido la fuente principal del War Refugee Board de 1944 (publicado por el presidente Roosevelt) y después escribió con la colaboración de Alan Bestic la obra I Cannot Forgive (New York, Bantman, 1964). En el prologo había puesto Bestic:
“Indeed I would like to pay tribute to him for the inmense trouble he took over very detail: for the meticulous, almost fanatical respect he reveales for accuracy”.
Y justamente éste es el talón de Aquiles de las mentiras, el problema de detalles concretos. Con el correr del interrogatorio se hacia cada vez más ostensible la cantidad de inexactitudes, errores y mentiras para los cuales Vrba no podía encontrar una explicación satisfactoria. Al fin tuvo la insensata ocurrencia de declarar que en su libro había hecho uso de la licencia poética que asiste a todo autor. Semejante declaración irritó al fiscal Griffiths, que había citado a Vrba como testigo, convencido de su veracidad. Griffiths, ofuscado por las mentiras de Vrba, lo increpa así:
“You told Mr. Christie several times in discussing your book I Cannot Forgive that you used poetical license in writing that book. Have you used poetic license in your testimony?”. (Acta..., p. 1636).
Tres años después, en el segundo proceso a Zündel (1988) la fiscalía renuncia a citar “testigos presenciales”. Y el Prof. Hilberg se negó a presentarse como experto.

ELI WIESEL: “¿NOS VAMOS CON LA SS?

Ciertamente hay muchos “testigos presenciales” que aparecen en los medios, ante periodistas obsecuentes. Como síntesis echemos un vistazo a uno de los más celebres. El judío y Premio Nobel Eli Wiesel es autor de La Nuit (Paris, Les Editions de Minuit, 1958), prologado por François Mauriac. Se trata de un informe autobiográfico de Wiesel sobre su internamiento en el KZ Auschwitz. Pero allí, en la primera edición, ¡Wiesel no menciona las cámaras de gas! La opinión de Wiesel en 1958 era que los alemanes exterminaban a los judíos arrojándoles vivos en el fuego (de ahí la expresión “Holocausto”). Hacia el final del libro (pp. 129-135) se encuentra un episodio llamativo. En enero de 1945, relata Wiesel, los alemanes permitieron a cada interno decidir entre retirarse con ellos o esperar en el KZ la llegada de los rusos. Wiesel cuenta que él y su padre, tras seria reflexión, resolvieron acompañar a la SS en su retirada (los exterminadores) en vez de esperar a los rusos (los liberadores).
Hemos dicho que en 1958 Eli Wiesel no informaba de cámaras de gas, algo que puede comprobarse con la primera edición. Pero hacemos una observación cuyo significado el lector atento comprenderá. Un presupuesto del derecho de información y del trabajo científico es que los diversos ejemplares de un libro contengan texto idéntico y que las traducciones no se aparten en puntos esenciales de la versión original. La obra La Nuit fue traducida al alemán por Curt Meyer-Clason con el titulo Die Nacht zu begraben, Elischa (München, Ullstein, 1962). Pase la dramatización del íitulo, pero por lo menos en catorce lugares, donde el texto francés dice “crematoire” la traducción alemana pone “Gaskammer” (cámara de gas). Saque el lector sus propias conclusiones.

ASPECTOS TECNICOS

En el segundo proceso a Zündel ni Hilberg ni Vrba estaban dispuestos a someterse a un interrogatorio controvertido. Pero la sensación vino del Informe Leuchter. Los detalles técnicos del Holocausto, relegados desde el principio, pasaron así al primer plano. Antes se podía escribir con plena libertad. ¡Qué tiempos aquellos! Por ejemplo Eugene Kogon, en su obra más conocida, escribía bajo el subtítulo de Cámaras de Gas:
“No pocas veces, cuando las cámaras de gas estaban repletas, se arrojaba a niños pequeños por las ventanas. Según la cantidad de gas, la muerte por asfixia duraba de cuatro a cinco minutos.” (Der SS Staat, München, Heyne Verlag. 1977 pp. 185s).
La verdad es que es grandioso cómo podían escribir estos embusteros: ¡una cámara de gas con ventanas! ¡Y un gas cianhidrico que se liberaba casi instantáneamente de las pastillas de Zyklon B para provocar muerte por asfixia! Hoy día, los holocaustistas envidian esos tiempos pasados.
Aclaremos unas nociones básicas, Zyklon B era el nombre comercial de un fumigante muy efectivo contra los piojos (los norteamericanos desinfectaban con DDT), en forma de pastillas o granulados que liberaban gas en contacto con el aire. El Zyklon B sigue existiendo bajo el nombre de Cyanosil, producido por la firma Detia Freyberg Gmbh. En las informaciones para el uso del producto se notifica que sólo con temperaturas por encima de los 20º C se emite un 80-90% del ácido cianhidrico en unas dos horas, mientras que durante los primeros 5-10 minutos se volatiliza un 10% del gas; es decir, la volatilización es lenta.
Leuchter, considerado en USA experto en la construcción de cámaras de gas, visitó Auschwitz con un pequeño equipo de colaboradores, efectuó su peritaje, tomó muestras de las paredes de las cámaras de gas y de los recintos de desinfección... e hizo analizar las muestras en un instituto americano. Sus resultados pueden resumirse así:
1. Falta de puertas y ventanas herméticas. El gas tóxico pudiera escapar y matar a los asesinos; las ventanas podían ser destruidas por las víctimas en cada ejecución.
2. Falta de pintura o revestimiento en las paredes que impida la absorción de cianuro. Las paredes emitirían por largo tiempo ácido prúsico, dificultando el transporte de los cadáveres.
3. La ubicación de los edificios es inadecuada: el lugar mencionado como cámara de gas en las proximidades del Crematorio 1 podría explotar; además, se encuentra muy próximo al Hospital de la SS. Para colmo esa “cámara de gas” está conectada por un sumidero a la canalización del KZ: el ácido prúsico podría penetrar en otros edificios.
4. Siendo los recintos húmedos y estando desprovistos de calefacción se impide la efectividad del Zyklon B, que es absorbido por la humedad.
5. Las puertas, cuando éstas existen, se abren hacia adentro, con lo cual se dificulta aun más el transporte de los cadáveres.
6. El producto Zyklon B no es adecuado para ejecuciones porque despide el ácido prusico muy lentamente.
7. En las paredes de las supuestas cámaras de gas o no se encontraron concentraciones cianhidricas o en cantidades ínfimas (de 0 hasta 7 mg CN por kg) mientras que en las cabinas de desinfección (para la ropa de los internos) se encuentran restos en el orden de los 1050 mg CN por kg. Si se hubieran efectuado realmente las ejecuciones por gas, deberían encontrarse en las supuestas cámaras de gas, restos cianhidricos aun más altos que en las cámaras de desinfección, dada la escasa ventilación y la humedad de las paredes.
En otras palabras: si las cámaras de gas fueran el arma homicida, entonces el arma estaba descargada.
Esta investigación fue confirmada de una manera espectacular por el trabajo del Germar Rudolf, que con minuciosidad encomiable estudió el problema de las combinaciones del ácido cianhidrico (HCN, Blausäure) y el material ferroso de las paredes bajo las condiciones iniciales de un proceso de gasificación. Su argumentación puede resumirse de una manera muy simple:
- Uno: Si hubieran existido cámaras de gas del modo comúnmente aceptado, las paredes deberían presentar aun después de un siglo, mientras exista el material, concentraciones producidas por el contacto con el ácido cianhidrico.
- Dos: en las pruebas tomadas en Auschwitz y analizadas por el Instituto Frisenius no se registran esas concentraciones.
Es curioso que en las cámaras de desinfección de ropa, efectivamente, se observan esos residuos. Son detectables a simple vista, por la formación del intenso “azul de Prusia”. Los resultados de Rudolf no sólo confirman la idea del Informe Leuchter, sino que establece de un modo exacto, por análisis químico, las reacciones y combinaciones que deberían producirse en los muros por la emisión de gas.
Como los exterminacionistas pudieran replegarse en la muerte por el gas de los motores Diesel (recordar el Informe Gerstein) Rudolf solicitó a Friederich Paul Berg la confección de un estudio sobre Treblinka y otros campos de concentración donde se afirma el exterminio por ese método. El resultado es igual de contundente y fatal para los exterminacionistas. Ante todo los testimonios que se aducen -y ellos son la única prueba que se ofrece- coinciden en adjudicar una coloración azul a los cadáveres; la coincidencia se debe al interés por confirmar lo que dice el Informe Gerstein. Pero el CO (monóxido de carbono) provoca en las víctimas una coloración rojo cereza o rosada. Este hecho puede corroborarse en cualquier manual de toxicología y por cualquier medico forense. Envenenamientos de CO son muy conocidos a causa de los accidentes domésticos, con gas de cocina, o en garajes.
Podemos preguntarnos ahora cuánto CO se necesita para matar a un ser humano en media hora, y cuanto CO puede producirse por emanaciones de motores Diesel. Desde 1920 fue creciendo el estudio toxicológico de muertes por monoxido de carbono, de modo que se dispone de resultados firmes. Una concentración de 100 ppm (partes por millón de partes de aire) de CO no presenta problemas, mientras 4000 ppm son mortales en menos de una hora de exposición. La llamada “Regla de Henderson” :
% CO x tiempo de exposicion=constante de efectividad del gas
establece que en cada envenenamiento la concentración está en proporción inversa al tiempo de exposición. En otras palabras, para matar por gas en media hora se necesita el doble de concentración que para matar en una hora. De acuerdo a los experimentos de laboratorio y las pericias forenses, es necesaria una concentración de CO entre 0.4% y 0.8% para provocar la muerte en una media hora.
Por otra parte el motor Diesel trabaja de una manera diversa que el motor de gasolina. Una proporción de aire/combustible igual a 100, por ejemplo, significa que por cada gramo de combustible consumido, 100 gramos de aire son introducidos por el motor. A menor proporción mayor producción de CO. Los motores de gasolina trabajan con un déficit de aire, los Diesel con un superávit. Si un Diesel marcha en vacío, la proporción de aire y combustible es de 200 :1 ; si marcha con carga plena alrededor de 18 :1. Debido a la gran cantidad de aire el combustible es consumido casi en su totalidad, de modo que en comparación con el motor de gasolina se produce muchísimo menos CO, y esa cantidad de gas se ve diluida por el superávit de aire. Elegir un motor Diesel como fuente de CO es simplemente ridículo.
No es sensato arreglar un motor Diesel para que produzca 0.4% CO cuando cualquier motor de gasolina produce 7%. Tampoco es sencillo lograr que un motor Diesel se acerque a la marca de 0.4% de CO y para eso, entre otras medidas, hay que someterlo a carga completa. En ese caso habría espectaculares efectos colaterales: humo espeso, mal olor, y un estrépito muy superior a los gritos de las víctimas. Ninguno de los testimonios de “testigos presenciales” menciona ni la humareda, ni el olor, ni el ruido. Notable, notable.
El exterminio se ha producido mediante un motor Diesel metafísico. Y el gas del Holocausto no deja huellas.

LA PRUEBA MEDIANTE FOTOS METAFISICAS

A lo mejor Usted oyó que hay pruebas fotográficas del Holocausto. Es verdad. Y la calidad de esas pruebas concuerda con la calidad de los documentos de los que ya hablamos. Para los exterminacionistas no hay montaje ni retoque suficientemente burdo como para desdeñarlo.

Ilustración 4 :
Supuesta incineración al aire libre de víctimas gaseadas en Auschwitz
Ilustración 5
Reproducimos acá una fotografía celebre, publicada miles de veces, que se exhibe aun hoy en el Museo de Auschwitz y que aparece como gran prueba en la bibliografía pertinente. Se trataría de una hoguera para incinerar al aire libre a los muertos en la cámara de gas del Crematorio V de Auschwitz-Birkenau.

Desde luego, la gente suele mirar sin concentración, viendo sólo aquello que se le sugiere debería ver.
¿Y qué se debería ver aquí? En el reciente libro del exterminacionista Till Bastian Auschwitz und die “Auschwitz-Lüge” (München, Beck Verlag, 1995), destinado a refutar a los revisionistas, se reproduce en la pag. 48 la foto de la Ilustración 5 con la leyenda: “Una foto tomada en secreto por un interno, que muestra un comando especial (Sonderkommando) quemando cadáveres en la fosa cercana al Crematorio V de Birkenau”. Ajá. Sobre esta foto podrían hacerse varias observaciones criticas, pero vamos a limitarnos a una sola.
Un vistazo a la ampliación (Ilustración 5) basta para advertir el retoque con cuerpos de anatomía salida de una ficción de Lovecraft. Obsérvese además el largo de los brazos de la figura que se movería pisando los cadáveres.
La obra de Till Bastian, que debería ser una respuesta a Remer, ofrece casi siempre un método refutatorio impresionante: simplemente hace caso omiso de los argumentos rivales y repite las fotos consabidas, que Remer ya denunciara como falsificación.
Los exterminacionistas dispusieron de tiempo suficiente como para presentar la documentación gráfica. Dado que la técnica de diseño gráfico por computación permite fingir fotos de modo perfecto, el problema de las pruebas gráficas debe limitarse a aquellas que hayan aparecido hasta mediados de los años ochenta. Los revisionistas pueden añadir una victoria más a su campaña mediante la evaluación esterométrica de las fotos aliadas sobre los KZ. John Clive Ball ha resumido sus resultados en “Luftbild Beweise [Pruebas mediante Fotos Aéreas] en la obra ya citada de Gauss, pags. 235-248. Por algún motivo, los rusos no han dado a conocer hasta la fecha ninguna de sus fotos de esclarecimiento.

EPILOGO

Esta larga exposición, glosa heterodoxa a la Teología del Nuevo Orden Mundial, quiere invitar al lector a que escuche las dos campanas: audiatur et altera pars. Esta actitud se califica de antisemita, yo nos imaginamos por qué. Habíamos hablado al principio de un dilema herético, ponderando qué consecuencias se seguirían si el relato del Holocausto fuera falso. Acaso recordamos lo que escribió Nietzsche en 1881 con clarividente lucidez:
“Entre los espectáculos a que nos invita el próximo siglo se cuenta la decisión sobre el destino de los judíos europeos. Que ellos ya han arrojado los dados, que ya han cruzado su Rubicon, es algo ahora tangible. A los judíos sólo les queda, o bien volverse los amos de Europa, o perder Europa, como perdieron Egipto, donde estaban colocados frente a un dilema semejante.” (Morgenröte 205)
Iniciamos este trabajo con una cita de George Orwell: “Who controls the past, controls the future: who controls the present, controls the past”. ¿Quien controla el pasado? En su visita a Alemania el 20.1.1996 el presidente de Israel, Weizman, se permitió un discurso en el Parlamento insultando a los alemanes, pero felicitando a los legisladores por su lealtad, al perseguir a los historiadores revisionistas, confiscar y destruir sus publicaciones.
Usted, que ha sido a través de estas paginas nuestro cómplice, piense a partir de aquí como quiera.

CRIMEN ATROX: Una introducción a la Teología Dogmática del Holocausto (I)

2009-07-28T12:17:00.006-05:00

“Who controls the past, controls the future; who controls the presents, controls the past”.
(George Orwell, “1984”)

*Este texto salió editado en la magnífica revista chilena “CIUDAD DE LOS CESARES” num 45, 1997 (casilla 38, 22 Santiago de Chile). Un ejemplo de sinceridad de una revista cultural que busca la verdad, y que no está ligada a ningún partido.

EL HIPOPOTAMO, EL ESCEPTICO Y EL SHOAH-BUSINESS.

Por supuesto, por supuesto. ¿Cómo, el lector no lo sabía? Entonces es hora de que se entere: hay un hipopótamo instalado en su dormitorio.
Ciertos lectores se inclinarán a la suspicacia. Su incredulidad quedará disipada mediante el siguiente diálogo.

DIALOGO 1. El Hipopótamo Metafísico.

-Usted habla nada menos que de un hipopótamo en mi dormitorio, es un completo disparate.
-¿Por qué un disparate?
-En mi dormitorio no veo ningún hipopótamo.
-Ah, pero ése no es motivo de duda: le aclaro que se trata de un hipopótamo invisible, pero no por eso menos real.
-¿Un hipopótamo invisible pero real? ¿Y como entra semejante paquidermo en el dormitorio, cómo no tropiezo con él?
-Le aclaro que no estamos hablando de un hipopótamo vulgar, éste es invisible e intangible, atraviesa las paredes y, por supuesto, usted no puede palparlo.
-Aún así. Mi perro lo escucharía y lo olería.
-Tampoco, no despide olor ni hace ruido. Es invisible, intangible e inaudible -y por si pretendiera usted ponerse en materialista, le indico desde ya, que este hipopótamo no presenta masa, ni energía, ni reacciona a los instrumentos de laboratorio.
-¿Pero qué hipopótamo es ése?
-Es un hipopótamo metafísico.
¿Ha quedado usted convencido? El incrédulo lector se dirá que no hay ninguna diferencia entre afirmar un hipopótamo metafísico en el dormitorio o simplemente negar que exista allí un hipopótamo. Ajá. Claro, es fácil hacerse el inteligente cuando no hay riesgo. Pero la cuestión se complicaría si hubiese una Religión del Santo Hipopótamo, con un imponente número de creyentes, predicadores, teólogos e inquisidores... y si las autoridades nacionales e internacionales reconocieran al Hipopótamo Metafísico y dictaran leyes castigando severamente a quienes pusieran en duda su existencia. En ese caso el lector omitirá tantas preguntas y conviviría lo mejor posible con el paquidermo.
¿Pasan esas cosas en el mundo real? Bueno, según se mire. En vez de Hipopótamo ponga usted “Holocausto” y observe las reacciones. Como declararon públicamente P. Vidal-Naquet, L. Poliakov y treinta intelectuales franceses:
“No se puede preguntar cómo fue posible el genocidio. Fue técnicamente posible, porque tuvo lugar. Ése es el punto de partida obligatorio para toda investigación histórica sobre el tema. Nosotros queremos simplemente recordar: no hay discusión sobre la existencia de las cámaras de gas, ni puede llegar a haberla”
(Le Monde, 21.2.79).
Aquí entonces, no se admiten discusiones, se cree o se marcha preso. ¿Por qué? En parte por decoro, por no hacer el ridículo. Las discusiones, cuando estaban permitidas, se iban pareciendo a las de Arriba.

DIALOGO 2. El Holocausto Metafísico

-Si se hubiera gaseado a tanta gente deberían verse algunas huellas.
-El gas del Holocausto se disipa y no deja huellas.
-Quedarían cadáveres.
-Nada de eso, eran incinerados por completo y las cenizas también desaparecían sin dejar rastros.
-Pero los crematorios no pueden trabajar de esa manera, se necesitarían millones de toneladas de carbón, que en la guerra era sumamente escaso.
-En el caso del Holocausto se disponía de ese carbón en depósitos secretos.
-Un disparate. Además, las chimeneas estarían arrojando humo sin interrupción y se vería en las miles de fotos áreas que los aliados tomaron sobre Auschwitz.
-Nada de eso, probablemente esos aviones de reconocimiento disponían de un filtro especial que eliminaba el humo.
-Aún así, se verían en las fotos las sombras que arroja el humo.
-El humo del Holocausto no arrojaba sombras.
-¿Pero qué clase de holocausto es ése?

Etcétera. Por toda Europa las democracias liberales emiten gradualmente leyes de represión que impiden estas discusiones. Castigando las divergencias, salvan el consenso de los demócratas.

¡EL HOLOCAUSTO ES EVIDENTE!

Por la época en que se expedían las ultimas leyes de censura, en un show televisivo de adoctrinamiento, se invitó al especulador Ignaz Bubis (Presidente del Consejo Judío Central de Alemania) para esclarecer a la juventud sobre el Holocausto. Tras los relatos de siempre, uno de los muchachos le preguntó con un poco de timidez: “Bueno, sería terrible, pero ¿donde están las pruebas?”. La respuesta de Bubis fue un indignado chillido: “¡Usted me pregunta dónde está mi madre asesinada, dónde está mi hermana asesinada! Millones de víctimas ¡y encima me pide pruebas!” Aplauso espeso de la claque en el estudio y fin del debate.
En realidad, Bubis y los suyos desearían un argumento que estableciera el Holocausto de forma absoluta, un Holocausto tan irrefutable como el Hipopótamo Metafísico, exento de cadenas causales y de molestas incursiones empíricas. La Teología Dogmática del Holocausto desearía plagiar a San Anselmo de Canterbury (en el conocido argumento ontológico de la existencia de Dios): El Holocausto es el crimen más atroz que puede pensarse (id quo peius cogitari nequit). Ahora bien, si el Holocausto no fuera real podría pensarse otro crimen igual pero que fuera real, lo que seria peor, y entonces el peor crimen que puede pensarse no seria el peor crimen que puede pensarse. Esto es contradictorio. Por lo tanto, el Holocausto tiene que ser real y ni siquiera puede pensarse que no lo haya sido. Q. E. D. Si un insensato sugiere lo contrario debe ser relajado al brazo de la justicia secular.
La tenaz Teología del Holocausto emplea una argumentación más simple, que serviría hasta para probar la Inmortalidad del Cangrejo: el alma del cangrejo es inmortal, porque es simple; y la simplicidad del alma del cangrejo se sigue del hecho de que ella es inmortal. ¿Qué tal? Del mismo modo procede la Teología del Holocausto: la realidad del Holocausto es indiscutible porque nos consta la perversidad intrínseca del Nacionalsocialismo; y esto último lo sabemos muy bien por la realidad del Holocausto. Q. E. D. Un ejemplo estupendo de demostración circular al que se acogen la mayoría de las Cortes de Justicia.
Desde 1990 se impone, casualmente desde Alemania, una abreviación aun más grotesca: el Holocausto es un hecho notorio y publico (offenkundig). Y que el Holocausto es un hecho notorio y publico es también un hecho notorio y publico. Q. E. D. Con esta cómoda fundamentación cualquier Tribunal puede rechazar pedidos de dictamen o pericias a favor del disidente acusado, como se vio en los recientes procesos contra el General Otto Ernst Remer (actualmente exilado en España), contra el Ing. Walter Lüftl (ex-presidente de la Cámara Federal de Ingenieros en Austria), contra Gunther Deckert (ex-presidente del NPD alemán, en estos momentos en prisión) y contra Germar Rudolf (químico, ex-investigador de la Max Planck-Gessellchaft, que escribió un dictamen en el juicio del Gral. Remer).

RELEVANCIA POLITICA DE UN DILEMA HERETICO.

¿Quienes son los heresiarcas, los verdaderos disidentes del Sistema? Para el disenso en el sentido peligroso de la palabra no basta con leer a Carl Schmidt y después confeccionar un resumen. En este punto debemos darle la razón a Ian J. Kagedan, Director de Relaciones Gubernamentales de la B´nai B´rith de Canadá: “El recuerdo del Holocausto es el elemento principal del Nuevo Orden Mundial” (Toronto Star, 26.11.1991). Disidente es todo aquel que o bien mitiga la relevancia del Holocausto (Verharmlosung) o quien niega su realidad (Leugnung), disidente es el que plantea dilemas molestos.

“El recuerdo del Holocausto es el elemento fundamental del Nuevo Orden del Mundo” Ian J. Kagedan (Toronto Star, 26.11.1991)

Supongamos que el relato del Holocausto fuera cierto. En la II Guerra Mundial murieron alrededor de 60 millones de personas. ¿Por qué interesarían justo esos presuntos 6 millones del Holocausto? Por supuesto, su exterminio constituiría un crimen brutal, cometido en tiempo de guerra; cruel, pero no más cruel que el bombardeo aliado sobre la población civil alemana. Podría concebirse como un acto de represalia, como suele ocurrir en todas las guerras... Este pensamiento está prohibido porque incurre en la figuras del Verharmlosung, atenuamiento de culpa.
Ahora supongamos que el relato del Holocausto fuera falso. ¿Cómo explicar la actitud del sionismo internacional? Tal actitud supondría la voluntad y el poder para mentir por 50 años en escala internacional, expoliar a un pueblo y exigir para sí privilegios jurídicos. Eso constituiría un crimen perverso, cometido en tiempo de paz. Y esa voluntad y poder del sionismo contarían con la complicidad de las minorías gobernantes... Esta ocurrencia está prohibida bajo la figura de Leugnung y de Volksverhetzung, es decir, negación agravada y agitación del pueblo.
Las reacciones de los Medios corroboran la relevancia politica de tales reflexiones. Por ejemplo, en el Franfurter Allgemeine Zeitung (15.8.94) escribe Patrick Bahners:
“Si Deckert tuviera razón, la República Federal de Alemania estaría fundada sobre una mentira, cada discurso del presidente, cada minuto de silencio, cada libro de Historia sería una mentira. Quien niega el Holocausto pone en duda la legitimidad de la República Federal de Alemania”.
En el juicio de G. Deckert de 1994 se dejó claro que la independencia del Poder Judicial queda cancelada en los juicios políticos. Se suspendió en sus funciones al juez Orlet que había aplicado a Deckert una pena de una año en libertad condicional. Anulado este juicio, en el siguiente se condenó a Deckert a dos años de prisión efectiva. La acusación: haber hecho una traducción simultánea de una conferencia de Fred Leuchter, experto norteamericano en ejecuciones en cámaras de gas. En estos procesos los jueces ya estaban prevenidos: o rueda la cabeza del acusado o la suya propia. Y aquí se ve la relevancia politica de toda esta discusión. No se trata de Historia alemana sino de la Ortodoxia del Sistema vigente?. ¿Comprende usted? Una advertencia: si sigue leyendo se meterá en la famosa boca del lobo, junto a heresiarcas contumaces e imprudentes.

UNA MANIPULACION DESINHIBIDA

El revisionista que niega el Holocausto tiene que luchar contra prejuicios cimentados por decenios de desinformacion. ¿Qué se puede exigir al ciudadano promedio si un intelectual como Alain de Benoist, al escribir sobre Hitler en su ‘Vu de Droite’ no tiene mejor ocurrencia que citar la autoridad de un embustero como Rauschning? Al ciudadano promedio le parece imposible que grupos y personalidades tan diversas se confabulen durante cincuenta años para manipular la historia. Quien postula un poder semejante parece comprometerse con ciertas formas de ficción politica, repleta de afirmaciones incontrolables sobre fuerzas ocultas.
A esto se puede replicar que la función de la propaganda es legitimar un determinado estado de cosas -nada más natural que hacer leña del árbol caído y mentir sobre el enemigo derrotado-. Pero observemos un ejemplo aleccionador, un hecho poco conocido y fácilmente verificable: la tergiversación de la Biblia en aquellos lugares donde podría resultar un paralelo sospechoso para el Holocausto. Recordemos que las primeras versiones del Holocausto hablaban de muerte en el fuego, de donde procede el termino “Holocausto “. Bien, en las Biblias de una edad respetable encontrará usted el pasaje de Samuel II, c 12, con esta versión:
“David tomó a todo su pueblo y asedió y conquistó la ciudad de Rabba y quitó la corona del rey que pesaba 50 kilos en oro y piedras preciosas, y se la colocó en su propia cabeza; luego hizo saquear la ciudad. A los habitantes los colocó en sierras de hierro y cuñas de hierro y los redujo a cenizas en hornos de ladrillo. Hizo lo mismo en todas las ciudades de los hijos de Ammon. Después volvió con todo su pueblo a Jerusalén” (Samuel II, cap. 12, v. 29-31, según la Züricher Bibel de 1914).
Luego de la II Guerra Mundial encontramos el predominio de otra versión, donde el David genocida se readapta y se transforma en un creador de fuentes de trabajo:
“A los habitantes de la ciudad los llevo afuera y los hizo trabajar con sierras, picas y haces de hierro y con ladrillos” ( Samuel II, cap. 12, v. 31 según la misma Zuricher Bibel 1945 ).
¿Capricho de protestantes? En el siglo XIX la Vulgata colocaba, a propósito de las actividades de David en Rabba: “ populum quoque ejus adducens serravit, et circumegit super eos ferrata carpente, divisitque cultris et traduxit in typo laterum”.
Confronte usted la traducción de Torres Amat, de principios de siglo, con las versiones sucesivas de Nácar Colunga en la serie B.A.C. de la Editorial Católica.
Pueden darse al hecho variadas explicaciones, aunque en un dato coincidiremos todos: la creación de una atmósfera filosemita que no retrocede ni ante la manipulación de textos tenidos por sagrados. Moraleja: si esto es posible sin revuelo de teólogos cristianos, también lo será la tendencia a presentar supuestos documentos sin temer la critica de los historiadores oficiales. ¿Nos vamos entendiendo?

LOS DOCUMENTOS GEMELOS

La cuestión del Holocausto es entonces algo más que una cuestión histórica, la materia es histórica, la finalidad es política. Es una cuestión de legitimidad política para el Sistema que nace tras la derrota del Eje y quiere abolir las naciones. Y es también una cuestión de honestidad intelectual frente a un sucedáneo de Teología que postula un hecho, impone una exégesis y despliega una Inquisición.
La problemática del Holocausto puede abordarse como la investigación de dos cuestiones. Primera cuestión, si hubo en la conducción del III Reich la intención de exterminar la población judía. Segunda cuestión, si de hecho se produjo tal exterminio. La versión más ortodoxa responde afirmativamente a ambas cuestiones; de todas maneras hay que registrar una diferencia entre historiadores oficiales “intencionalistas” y “funcionalistas”; éstos excluyen el propósito inicial.
En cuanto a la intención, el gran problema para le fundamentalismo holocaustista es que no se encuentren documentos probatorios. Se ofrecen al publico declaraciones antisemitas de Hitler, pero eso es escamotear la verdadera cuestión y fomentar la peligrosa ecuación Antisemitismo=Exterminio de los judíos. Los supuestos “discursos secretos” de Himmler, que habrían sido pronunciados en octubre de 1943, jamás poseyeron mucho valor: ¿quién va a anunciar secretos en discursos y, para colmo, ordenar que se graben en un disco? Al lector enjundioso lo remitimos a los estudios de Udo Walendy “Lügen über Himmler” (en Historische Tatsache, Nr 45 y 47). La única prueba de intención genocida serían los documentos que constituyen el llamado “Wannsee Protokoll”, descubierto (o construido) por el fiscal judío-americano Robert M. W. Kempner hacia fines de 1947 con ocasión del llamado “Wilhemstrasse-Prozess” en Nuremberg contra Ernst von Weizsäcker. Recordemos que se necesita preparar la atmósfera política para la creación del Estado de Israel en 1948, un Estado que jamás hubiera subsistido sin las reparaciones extraídas a Alemania.
Se comprende que el Protocolo de Wannsee haya suscitado la simpatía de los exterminacionistas. ¿Qué valor poseen los documentos de Kempner? Usted observe el facsímil del documento en la Ilustración 1, que llamaremos Versión A. Se trata de una carta de Reinhard Heydrich, Jefe de la Policía de Seguridad, fechada el 26.1.42 y dirigida a Luther, Secretario de Estado en el Ministerio del Exterior. Heydrich indica algunos detalles organizatorios a arreglar con Eichmann y adjunta como Anexo un protocolo de la reunión del 20.1.42 sobre la erradicación de los judíos. Un facsimilar de Carta y Anexo (ejemplar Nº 16 del protocolo) lo dio a conocer Kempner en su libro Eichmannn und Komplizen (1961 pags. 138 ss; originariamente se le confirió al documento la signatura NG-2586).
Pero de esa misma Carta y de su Anexo existe otra versión, que llamaremos B, cuyo facsímil ve usted en la Ilustración 2

Ilustración 1 :
Carta de Hedydrich según Kempner (versión A).
Obsérvese que el margen izquierdo comienza a la altura de la cifra “1456”, bajo el membrete del ángulo superior izquierdo.

Ilustración 2 :
Versión B del mismo documento. Obsérvese la runa y el desplazamiento del margen. El texto comienza debajo de la abreviatura “gRs”. Las anotaciones y sellos, sorprendentemente, se pueden superponer con los añadidos correspondientes de A.

Ilustración 3:
Primera pagina del Anexo de versión A con la signatura “D.III.29” escrita a maquina por el supuesto remitente.

“Para mí era claro que si fracasaban las negociaciones con los judíos, también las negociaciones en Londres con la Comisión de Deudas tomarían un curso negativo, pues los círculos bancarios judíos ejercían un influjo nada despreciable. Por otra parte era obvio que un fracaso en la Comisión de Londres provocaría un fracaso en las negociaciones con los judíos. Si nuestra economía debía adquirir capacidad productiva y crédito, la reunión de Londres tenía que concluir exitosamente. Sólo así podría haber un desarrollo económico que también posibilitara pagos a Israel y a las organizaciones internacionales judías”.
Konrad Adenauer, Erinnerungen 1953-55 (Memorias), Stuttgart, tomo II, p. 14.

Ese “original” se recibe probablemente en los años setenta en el Archivo Federal de Koblenz y de ahí pasa a la sección Politisches Archiv del Ministerio de relaciones Exteriores en Bonn, bajo la sigla K 2104-15. La diferencia entre las versiones A y B afecta sólo a la tipografía, pero es obvio que por lo menos una versión tiene que estar falsificada y que quien podía falsificar una versión estaba en condiciones técnicas de falsificar la otra. Un examen cuidadoso muestra entre otras diferencias, probablemente una de las causas de duplicación de versiones: la “SS” del documento en la versión A aparece escrita con dos eses mayúsculas. En cambio el documento de la versión B exhibe las runas, ya que las maquinas de escribir de la SS disponían de una tecla adicional con ese signo. Este problema se repite, agravado, en las versiones A y B del Anexo de 15 paginas, que es el llamado “Protocolo del Wannsee”. Ese Protocolo lleva el numero 16 de un supuesto total de 30 ejemplares. Es evidente que no pueden existir dos ejemplares numero 16 y que por lo menos uno ha de estar falsificado.
La multiplicación de “originales” gemelos es una constante que caracteriza los supuestos documentos atinentes al Holocausto, documentos construidos a toda prisa por el método del ensayo y error. Desperfectos aquí y allá no podían evitarse. ¿Nos entendemos? Ahora, amigo lector, despierte en su alma el Sherlock Holmes que todos llevamos dentro.
Superponiendo ambas versiones se constata en B un desplazamiento del texto mecanografiado hacia la derecha. En cambio no sólo el membrete “Der Chef...” obra de punto fijo, sino también cada una de las anotaciones manuscritas y de cada uno de los sellos. Por lo tanto, los documentos A y B no han surgido independientemente uno de otro y quien construyó la versión posterior disponía de los sellos y firmas que se necesitaban para la primera versión: lo cual socava las garantías de que se trata de documentos genuinos.
Desde el punto de vista documental, la versión B es mejor, se compuso con una máquina de la SS (y el Anexo lleva manuscritas las anotaciones que no pueden estar a máquina, como enseguida se explicará). Pero si B es el original ¿como resulta que el ejemplar que primero aparece ante el IMT (Internacional Military Tribunal) presentado por Kempner, sea el A? Además, si ya existía el documento B, era ocioso construir una falsificación A, donde si cada golpe de tecla, tras paciente trabajo, coincide con el anterior, salvo en que falta la tecla de runas. Asimismo llama la atención (comparar nuevamente las Ilustraciones 1 y 2) que en ambas versiones aparece el numeral “6” (en la línea 2 del segundo párrafo: “ich am 6 März 1942”) corregido a mano, pero mientras una ampliación muestra que en A había sido tipeado un “5” y luego corregido, ese “5” no aparece debajo de la corrección a mano de B. Tal corrección es superflua y sólo se explica por el afán de imitar al máximo la versión A.
¿Es entonces A el original? Si A fuera el original, ¿cómo explicar que no se haga uso de la tecla de runas en una carta oficial de Heydrich ni en las paginas del Anexo? ¿Y por qué el Politisches Archiv presenta B como el original recibido de las autoridades norteamericanas? Peor aun, el detalle que antes habíamos mencionado: el Anexo de A exhibe en su primera página en el borde inferior derecho, escrita a máquina, la signatura “D.III.29.g.Rs.” (vea Usted la Ilustración 3). Pero esta catalogación la confiere el destinatario, el Ministerio del Exterior (Auswärtiges Amt) como muestra el agregado manuscrito en el sello de entrada de la Carta (cf. Ilustración 2, vértice superior derecho). ¿Cómo podía adivinar el mecanógrafo del remitente la sigla casual de catalogación que le adjudicaría el destinatario?
En síntesis: es tan problemático que la versión A sea el facsimilar de un documento original como que B lo sea. Esto induce a conjeturar que ambas versiones son falsificaciones, acaso compuestas de elementos auténticos.
La hipótesis se corrobora por las muchas irregularidades que descubre una crítica interna. Para empezar (ver Ilustración 1) está el numero de registro bajo el membrete en el ángulo superior izquierdo: la signatura “1456/41” significa carta número 1456 del año 1941, lo que no concuerda con la fecha 26.1.1942 (que por otra parte está manuscrita, como si se hubieran olvidado del detalle al mecanografiar) ni con el envío de un Anexo labrado después del 20.1.1942. Usted nos dirá que esos errores suelen producirse a principios de año. Bueno, puede ser, pero el sello de entrada en el ángulo superior derecho indica 2.3.42., lo que haría que la carta hubiera estado dando vuelta más de un mes por la ciudad de Berlín, a pesar del otro sello “Geheime Reichssache!” (Asunto Secreto del Reich) que reclama urgencia y discreción. ¿Qué raro verdad?
Otra rareza: el espacio vacío para indicar Anexos en el sello de entrada (“Anl.” De Anlage) queda en blanco, cuando justamente el anexo es de suma importancia. El confuso texto del Anexo presenta errores lexicográficos y denominaciones absurdas, imposibles en un texto de funcionarios alemanes (por ejemplo “als Staatsarbeiter angestellt” por Beamte, o “private Berufe” por freie Berufe, etc.). la sigla D III 29 habría sido ya aplicada a otro documento, según las indagaciones de J. P. Ney, a un informe del representante diplomático en Copenhague de fecha 6.1.1942. Por si esto fuera poco, ninguno de los participantes en la reunión de Wannsee, donde se resolvería un genocidio, fue inculpado y castigado por ese motivo después de la guerra.
Estas irregularidades empezaron a salir a la luz durante los sucesivos juicios contra el autor revisionista Dr. Wilhem Stäglich en los años 80. Las actas pueden consultarse en la obra de Rolf Kosiek, Geschichtsbetrachtung als Wagnis (Tübingen, Grabert Verlag, 1987). Una máxima importante para un historiador es que la existencia de una falsificación de fuentes da un indicio de que lo contrario a lo atestiguado por el presunto documento es probablemente lo verdadero.

“Son insensibles al dolor y al placer, salvo el agrado que les dan la carne cruda y rancia y las cosas fétidas. La falta de imaginación los mueve a ser crueles. (...) De la nación de los Yahoos, los hechiceros son realmente los únicos que han suscitado mi interés. El vulgo les atribuye el poder de cambiar en hormigas o tortugas a quienes así lo deseen; un individuo que advirtió mi incredulidad me mostró un hormiguero, como si este fuera una prueba”.
(J. L. Borges, El Informe Brodie)

ANTIJUDAÍSMO PARA PRINCIPIANTES I

2009-07-18T20:49:00.002-05:00

Podría llenar cientos de entradas en este blog y nunca acabaría de decir el por qué soy 'partidario' de la inquina hacia los judíos; específicamente los de posturas radicalizadas (Zionistas principalmente, Ortodoxos en menor escala).

Aclaro que no tengo nada en contra de los judíos por motivos meramente "raciales"; hay personajes judíos que han dado aportes valiosos a la humanidad y a los cuáles admiro; hombres como Felix Mendelssohn, Gustav Mahler, Baruch Spinoza, Franz Kafka o Ludwig Wittgenstein; extrañamente la mayoría de estos personajes se distanciaron de la idiosincrasia judía en distintas formas...

Estas entradas serán un intento de dar un panorama actual y general de la añeja "cuestión judía", y de alguna forma, reivindicar una conducta tan socialmente 'repudiada' como el llamado "antisemitismo".

---------------------------------------------------------------------------------------

Desde tiempos antiguos, dónde quiera que se asentaba el judío se desarrollaba el ANTIJUDAÍSMO (decir antisemitismo es un clarísimo error etimológico). Así sucedió en Egipto, Persia, Babilonia, Roma, Europa medieval, etc, etc, etc. ¿Será casualidad que todos terminaban por expulsarlos o por dictar leyes 'injustas' contra ellos? ¿No será acaso que ellos eran los responsables? Aun hoy muchos hombres se levantan contra ellos alrededor del mundo. Son antijudíos la mayor parte de los árabes (y eso que también son semitas, es decir, son “primos” de los judíos), grupos negros de USA, gran parte de los hindú; hasta una encuesta reciente reveló que la mayoría de los japoneses tienen "prejuicios antijudíos". ¿Todos se equivocan en todas las épocas y en todos los lugares?...

Muchos han creído que el antijudaismo ha inventado "castillos en el aire" en torno al tema de la judería sionista y de las razones para etiquetarlos como enemigos de la humanidad en su totalidad. Esto es lógico, pues no todo el mundo está enterado de las razones para identificar al Sionismo como un enemigo feroz capaz de levantar una conspiración a escala mundial contra el resto de los hombres, lo que a veces suena fantástico, y eso es comprensible. Con ello no es difícil dar crédito a las "autoridades intelectuales y científicas" que se refieren al “antisemitismo” (clarísimo error etimológico) como una reacción patológica, de delirio de persecución, paranoia, complejo de superioridad u otro mal psico-social. Se habla incluso del "antisemitismo" como enfermedad social más allá del mero prejuicio, cuyos "síntomas" se expresarían en el odio a los judíos y la búsqueda constante de argumentos que pudieran excusar esta conducta, como muchas veces se le ve hacer a los individuos misóginos para justificar su odio a las mujeres, o a los aracnófobos para racionalizar su temor a las arañas.

A pesar de los fundamentos que se han expuesto en torno a este asunto, siempre quedará, inevitablemente, el temor de que en dichos argumentos funcionen suertes de casualidad, falta de objetividad, exageración de los datos o relativismos que llevaría a generalizar un juicio errado sobre los judíos. Esto es lo que reclaman algunos apologistas del judaísmo, como Simon Wiesenthal y otros autores. Esto iría también en contra del argumento que presentan los defensores del judaísmo, en cuanto a que los nazis habrían engendrado el odio injustificado a los judíos en el mundo, la semilla de esa enfermedad llamada "antisemitismo". Así como el alcoholismo no existía antes de que se inventara el vino, el antisemitismo no tendría lugar antes de la aparición del Nazismo... Buen punto, sin duda, salvo porque personajes como el propio Wiesenthal han reconocido que esta "enfermedad" de el antisemitismo existe a lo largo de toda la historia de la humanidad y no es creación de las últimas décadas:

"A medida que me ocupaba de los distintos modos de comportamiento frente a los judíos -causados por el antisemitismo- y las medidas tomadas en siglos pasados, más claro me resulta que Hitler y el nacionalsocialismo no habrían descubierto nada nuevo. El odio y la aversión contra los judíos, arrastrado de siglos, se reavivó infinidad de veces en el curso de la historia y condujo a persecuciones. Sin embargo, Hitler tenía algo que lo aventajaba a los otros aborrecedores de los judíos: la posibilidad de realizar sus sueños y deseos..." ("Segel der Hoffnung", Simon Wiesenthal, 1992).

La pregunta lógica que nos viene a la cabeza es: ¿Por qué? ¿Por qué el odio a los judíos es milenario?
Sería materialmente imposible (debido a la enorme cantidad) el poder ejemplificar con nombres, citas y comentarios acerca del conflicto que ha existido con los judíos a través de toda la Historia.
Con esta exposición sólo busco dejar en claro que EL ANTIJUDAÍSMO ES SOLO UNA RESPUESTA AL GRITO DE GUERRA LANZADO POR EL JUDAÍSMO CONTRA LOS NO JUDÍOS.

Parecerá que todo lo que he escrito hasta este punto son simples elucubraciones sin bases reales; por eso he aquí una ‘pequeña reseña’de solo algunas de las muchas “proezas” que el judaísmo (Zionistas sobre todo) ha realizado a lo largo de la Historia; el escrito se centra específicamente en la cultura “occidental” y en la llamada época o era "moderna" (aunque prácticamente todas las culturas han recibido el azote judío en diversas épocas):

1. El capitalismo, instrumento de la explotación del hombre y causa del origen del comunismo, se basa en las teorías de los economistas judíos David Ricardo, Adam Smith y, mas recientemente, Milton Friedman y Ludwig Von Mises, entre otros.

2. El marxismo, fase última y superior del capitalismo liberal y culminación del proceso de destrucción definitiva de nuestra civilización, fue creado por el judío Isidor Mordechai, ‘alias’ Karl Marx, y sustentado por los tambien ‘hebreos’ Frederick Engels y Feist Lasalle e impuesto en forma sangrienta en Rusia por los judíos Ulianoff Zederbaum alias Vladimir Ulianovich “Lenin”, Leon Bronstein, alias Trotszky, Rosenfield, alias Kameneff, Silberstein, alias Bogdonoff, Sobelson, alias Radek , Finkelstein, alias Litvinoff (1°er presidente de la ‘Liga de Naciones’) ,etc, etc. De 554 cargos directivos los judíos controlaban 447. El dominio judio continuo –pese a supuestas desavenencias– de modo ininterrumpido en la URSS.

3. La subversión bolchevique en Rusia fue financiada —como se ha probado incuestionablemente— por la banca judía: Jacobo Schiff Warburg, Kuhn-Loeb & Cía.,Otto Khan, Jerónimo Hanaver, Max Breitung, Jivotovsky (yerno del “obrero” judío Trotzky), etc.

4. Esto se explica si recordamos que un íntimo amigo del “proletario” Marx, fue su compañero de logia masónica, el multimillonario judío Max Rothschild. Ha sido el “ORO” del capitalismo judío y no el proletariado quien logró que 69 años después del Manifiesto Comunista, el marxismo estuviera en el poder en uno de los estados mas poderosos de la tierra y que en 1945, a menos de 100 años del mismo, media humanidad gimiera bajo su yugo. Esta famosa “emancipación” dejó, a su caída, más de cien millones de muertos.

5. El bolchevismo fue impulsado en China por el judío Grüsemberg, alias “Borodín”, y se apoderó del Estado gracias a los “buenos oficios” de los judíos Harry Salomón Truman (Presidente de los EUA), Alger Kiss, Frank Coe, Victor Perlo, David Weintrub, Harry Hopkins, a la mayoría de los cuáles se le comprobó ser agentes ‘rojos’.

6. Simultáneamente con la subversión bolchevique rusa de 1917, se produjeron levantamientos en diversas naciones, en los cuáles los judíos desempeñaron un rol protagónico, por ejemplo, como en Alemania con Kart Liebknecht y Rosa Luxemburgo, en Hungría con el sádico Bela Khun, etc.

7. El principal entregador de Rusia al comunismo fue el judío Alexandr Feódorovich Kerensky.

8. La victoria comunista en Cuba de (¿judío sefaradíe “marrano”?) Fidel Castro Ruz sólo pudo ser posible gracias a la ayuda de la judería “norteamericana”; esto fue cínicamente reconocido por el senador yankee judío Jacob Javits: “Nosotros financiamos a Fidel Castro”.

9. La “revolución socialista” en Chile fue apoyada y financiada por la comunidad judí; dicha "revolución" tuvo como jefe al masón grado ‘33’ Salvador Allende Gozen, quien , tal como le sucederia a Stalin y otros títeres de judea, terminó volviendose contra ellos.

10. El mundo fue empujado a las dos guerras mundiales por las camarillas judeo-masónicas, a cuyo cargo incluso estuvo el asesinato de Francisco José en Sarajevo, desencadenando la primera. La camarilla belicista franco-anglo-norteamericana fue conducida en el último conflicto por el judío-masón Franklin Delano Roosvelt, cuya esposa judía se confesaba abiertamente trotzskysta.

11. Fue también el judío Roosvelt, quien junto con el masón y lacayo del judaísmo internacional (además de alcohólico) , el tristemente célebre Winston Churchill y el criminal judío-georgiano Joseph Stalin, quién después de asesinar despiadadamente a las indefensas poblaciones de civiles ya vencidos (como en Dresden donde las bombas incendiarias de los “libertadores” masacraron a mas de 600’000 mujeres, ancianos y niños) entregaron en Yalta y Postdam medio planeta al comunismo, como fue cínicamente reconocido por uno de sus socios, el General De Gaulle, el campeón de la deslealtad. ¿Cómo se explica que sólo los bolcheviques cosecharon una victoria que no fue suya, sino de la banca judía norteamericana?

12. Las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki –sin necesidad militar alguna- fueron arrojadas por orden del judío Harry Solomon Truman.

13. La entrega de Indochina, y más recientemente Vietnam, Camboya, etc, a la peste roja fue en gran parte cínicamente realizada por el judío Henry Kissinger. Este célebre “diplomático” fue también un gran inspirador de la política procomunista de la Alemania “Socialdemócrata”, asi cómo un gran apologista de la “alta finanza” liderada por el traidor a su patria Willie Brandt (quien se hizo ciudadano noruego atacando desde el extranjero a su país en guerra). Este célebre “premio Nobel de la paz” fue también amigo íntimo del espía soviético Guillaume.

14. Desde el presidente Wilson, francmasón de alto grado, el consejero oficial (¿o tal vez el mandamás?) de los presidentes norteamericanos hasta su muerte, durante el gobierno de Kennedy, fue el hebreo Bernard Baruch. Su sucesor, a partir de Kennedy (asesinado por el judío Lee H. Oswald, muerto a su vez por el judío Jack Ruby), fue el ex-secretario de Estado, el ya mencionado judío “alemán” Henry Kissinger.

15. La Francmasonería es una institución al servicio de la subversión comunista y de la explotación de los pueblos por oligarquías financieras. Tanto su origen, como su ritual y sus dirigentes principales son mayoritariamente (por no decir todos) judíos.

16. La rebelión juvenil comunista “estudiantil” en Francia fue dirigida por judíos, uno de los más célebres fue Cohn-Bendit.

17. El gran innovador de la Tcheka (policía secreta soviética) fue el sanguinario asesino judío Yehuda, alias Genrikh Yagoda.

18. Los judíos Julius y Ethel Rosenberg entregaron los secretos de la bomba atómica a la Unión Soviética.

19. El “psicoanálisis”, esa pseudociencia de la destrucción de la personalidad psíquica del ser humano, fue ideado por el judío Sigmund Freíd y extendido en todo el mundo por sus pares raciales.

20. El arte degenerado se debe en gran medida al sentido “artístico” hebreo, un destacado ejemplo es el sefaradíe Pablo Picasso.

21. Entre los demoledores de la filosofía occidental y envenenadores de las juventudes ocupan un lugar destacado los judíos Herbert Marcusse…

22. El principal precursor del “progresismo” cristiano, es decir, de la mayor descomposición de la Iglesia Católica y su ocupación por las fuerzas judeo-masónicas bolcheviques (algunas consecuencias son los curas y los teólogos rojos de la guerrilla internacional), ha sido el judío “converso” Jacques Maritain.

23. El espiritismo, esoterismo aberrante y absurdo pero dotado de un extraordinario poder de demolición moral y sometimiento sobre las masas, ha sido hondamente cultivado por el pueblo judío, pueblo supersticioso por excelencia. Un gran exponente de esto ha sido Alan Kardec.

24. La mayor parte de los cabecillas de la mafia eran y son judíos. (al respecto consúltese “life”, años 1950-1951 y sig.)

25. Las más grandes estafas de los ultimos dos siglos han sido realizadas por judíos (Stavisky en Francia, Barmat en Alemania,el "entrañable" Bernard Madoff en Wall Street, etc, etc…)

26. El incalificable despojo de los territorios árabes fue realizado en forma cínica y brutal por el judaísmo mundial, ante la condena unánime de los pueblos, incluso de la propia UN, fundada por ellos.

27. Las agencias noticiosas que controlan la información mundial (Fran Press, Reuter, Havas, etc, etc.) estan en manos judías, así como la mayor parte de la prensa del mundo.

28. La “Meca” (¿la gran sinagoga?) del llamado séptimo arte, ‘Hollywood’ esta en un 95% en manos judías, hablamos de las grandes compañías como “Metro Goldwin Meyer”, “Fox”, “Warner Bros”, y los “talentosos” directores como Steven Spielberg et al.

Ahora mi pregunta es: ¿como poner fin al listado?; dista mucho de ser medianamente completo... Saludos.

CONTINUARÁ...

MICHAEL JACKSON por Alain de Benoist.

2009-07-13T00:49:00.000-05:00

¿Podrá sobrevivir el mundo a la muerte de Michael Jackson? Esta es la cuestión que podemos plantearnos después del despliegue de “Jacksonmanía” que se ha producido a nivel planetario y que deja a la “Obamanía” de los últimos meses en una cuestión anecdótica. Desde el anuncio de la muerte del cantante, todas, o casi todas, las cadenas de televisión del mundo se transformaron —la noticia obliga— en “Jackson channels”. Y algunas de ellas, desde entonces, no emiten otra cosa que los videoclips del inventor de “Moonwalk”. En Francia, las grandes cadenas generalistas cambiaron toda su programación, haciendo desaparecer durante bastantes días toda información que no remitiera a Neverland. Ni una sola palabra sobre la situación en Irán, sobre la guerra en Afganistán, sobre los atentados en Irak. Total prioridad a Michael Jackson.

Desde entonces los reportajes y homenajes se suceden uno tras otro. Mientras, desde Los Ángeles a Tokio, pasando por París, Buenos Aires o Nairobi, cientos de miles de alucinados provistos de sus teléfonos móviles y lectores de mp3 se reúnen espontáneamente en grupos. Y es que acabaremos sabiendo todo sobre Jackson, sus orígenes, su carrera, sus cambios de piel, sus éxitos (750 millones de discos vendidos), sus últimos ensayos, sus últimos instantes, sus hijos, su economía, su herencia. Sabremos todo porque es necesario saberlo todo. Todo sumergido en una cascada de ditirambos e hipérboles: el mejor cantante, el de mayores ventas, el más genial, el más creativo, el más, el más…

Esta emoción planetaria le sumerge a uno en una especie de sueño. El talento, real o supuesto, de Michael Jackson no es lo que está en cuestión, tampoco sus capacidades como cantante (y sobre todo como bailarín). Lo que está en cuestión es cómo han tratado los medios de comunicación toda esta información. Lo cierto es que ningún acontecimiento en el mundo ha recibido tal “cobertura” mediática desde los atentados del 11 de Septiembre de 2001. Ninguno. Si mañana se produjese el fallecimiento de Obama, de Putin o del Papa no se produciría ni la décima parte del “ruido” generado por la muerte de Jackson. Muchos periodistas profesionales se preguntan: ¿sería posible, técnicamente, dar mayor resonancia a un acontecimiento? Y de ahí surge la gran cuestión: ¿es la muerte de Michael Jackson, verdaderamente, el hecho más importante que ha sucedido en el mundo en los últimos diez años?

Los comentarios de los fans más histéricos dan que pensar. Desde California, las televisiones nos han mostrado una sucesión de dichos fans rivalizando entre sí con afirmaciones delirantes: “El mejor cantante de todos los tiempos”, “El hombre más importante desde Jesucristo”, “Ha muerto un genio”, “Harán falta muchos años para superar este duelo”, etc. Más de quinientos millones de personas en todo el mundo se registraron en la correspondiente web para solicitar una entrada para los funerales de “Bambi”. Las pujas en e-Bay llegaron a 100.000 dólares por un pase. En los Estados Unidos, donde la histeria parece ser ya parte integrante de la vida social, se cuentan varias decenas de suicidios. El planeta tiembla. Estamos ante el nacimiento de una nueva religión.

No es algo nuevo el hecho de que grandes masas estén dispuestas a atravesar el mundo para asistir a un evento deportivo o musical, mientras que los partidos políticos, los sindicatos o las Iglesias tienen cada vez menor poder de convocatoria, lo cual es bastante significativo. Pero en este caso, la desmesura ha superado todas las expectativas.

La distracción, de eso se trata. La distracción en el sentido expresado por Pascal: aquello que distrae desviando la atención de lo demás. La que consigue que todo desaparezca bajo el brillo de las lentejuelas, del ruido, de las luces de colores y de los videoclips. La “gestión de la diversidad” que sólo perversos blasfemos pueden desear enturbiar.

En septiembre de 1995, quinientos políticos y dirigentes económicos de primera línea se reunieron en San Francisco bajo el auspicio de la Fundación Gorbachov para contrastar su visión sobre el futuro del mundo. La mayor parte estuvo de acuerdo en afirmar que las sociedades occidentales iban por el camino de volverse incontrolables y que había que encontrar un medio para poder mantener por procedimientos nuevos su sujeción al dominio del Capital. La solución aceptada fue la propuesta por Zbigniew Brzezinski bajo el nombre de “tittytainment”. Lo que representaba este curioso término era un “cocktail de diversión embrutecedora y de alimentación suficiente que permitiera mantener el buen humor de la población frustrada del planeta”.

“We are the world!”, cantaba Michael Jackson. ¿Qué mundo? El mundo de tittytainment. Un mundo sin salida de socorro. Seamos francos (dudo en utilizar el plural): no se siente uno muy feliz habitando un mundo en el cual nada, estrictamente nada, cuenta más que la muerte de un rey de la música pop.

Alain de Benoist. (Traducción de Damián Ruiz)

Fuente: http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3189

REFLEXIONES SOBRE EL ANTIFASCISMO.

2009-07-05T02:29:00.000-05:00

Desde hace ya tiempo, y de manera universal, la palabra "fascismo" es usada en los sectores "progresistas" y de izquierdas para todo lo que no les parezca; tan cómica situación no deja de ser una condición favorable al Sistema.

El "fascismo" es como una especie de saco de ropavejero donde se guarda de todo: Felipe Calderón, George Bush, ,el Papa... ETA es fascista, los serbios son nazis, el PAN tiene ideología fascista, las leyes de extranjería y/o reguladoras de la migración son fascistas; el poseer armas nucleares también; tanto Le Pen como los integristas islámicos son fascistas; condenar el aborto o el libertinaje sexual es fascista; se usa el neologismo "eco-fascismo" para condenar a los activistas amantes de la Naturaleza; cualquier uso de la fuerza pública (por mas necesaria que resulte) es cosa de fascistas...¡Hasta Zapatero es acusado de social- fascista por algunos!, y así cualquier tema o personaje que disguste a los "delicados" paladares de demoliberales e 'izquierdistas' es tildado de "fascista" o "nazi".

Las palabras no asumen su sentido real, sino el significado que les dan los "medios" de 'comunicación' de masas. Francamente resultaría inútil el intentar explicar que es realmente el fascismo a las masas televisivas; la mayoria resulta irrecuperable para la verdad, pues viven en un mundo de fantasía y locura consumista en el cual hablar sobre el fascismo o cualquier otro tema que no este a la altura de las hamburguesas de McDonald's es lo de menos. Las mentiras del sistema son tan globales y manipuladoras que si las masas no llegan a comprender la carroña que les venden como moral demoliberal, mucho menos lograrian entender diferenciaciones políticas.

La cándida historia de como llego la palabra mágica a auxiliar al Sistema es la siguiente:

Tras la ruina del comunismo real y el hundimiento consiguiente de la ideología marxista como tal (queda el marxismo adulterado e inconsistente de la izquierda demoliberal a la que se convirtió el fosilizado comunismo, pero eso es precisamente el Sistema en ideal 'puro'), parecía que había llegado el momento de crear un nuevo frente contra el Sistema; esta vez sin exclusiones ideológicas. Una buena parte de los Nacionalistas y Nacional Revolucionarios radicales han asumido esta posibilidad como la única solución páctica y razonable en política.

Mas, cuando acaso llegan a presentarse en alguna palestra pública a proponer un frente unido contra el Sistema, libre tanto de los "fachas" y los militarismos conservadores, como libre de los marxismos y liberalismos; radicalmente en contra del sistema capitalista demoliberal que gobierna el mundo, sucede que las ancianas costureras del comunismo, educadas en la URSS con Beria y quizá en Rumanía con Ceaucescu, les echan en cara 'su' pasado "fascista" y "nazi" a dichos Nacionalistas.

Estos "campeones de la igualdad" no son capaces de superar los viejos fantasmas del 'antifascismo' de antaño y siguen con la cantinela de '¡nazi, nazi!'.
Nos piden que olvidemos su pasado de dóciles cortesanos de Brezhnev, Pol Pot y demás momias tiránicas del comunismo, pero no aceptan el pasado de militantes "fascistas".
Este es el drama de cualquier nacionalista que se oponga al Capitalismo.

Pero entonces...¡Oh sorpresa! Aparece Wolf Messing (el mago consejero de Stalin) y les anuncia que para que puedan limpiar sus culpas tiene un producto milagroso: el "antifascismo". Sí, el mágico 'antifascismo' que servia como una especie de adhesivo que unía a las "amorosas" familias de marxistas y liberales, desde los Gaullistas de la derecha hasta los trotskistas. Todos marchaban al unísono cuando sonaba el toque de Diana que llamaba a la lucha sin cuartel contra el 'fascismo'. Ese mismo pegamento llamado 'bloque democrático' (o republicano, dependiendo del léxico oficial) que se uso recientemente en Francia para votar contra Le Pen, juntos burgueses y 'socialistas' del Gran Capital.

El 'antifascismo' se vuelve así, la imprescindible etiqueta para poder asistir al banquete de la política 'admisible'.

Es evidente que hay grupos o bandas que se llaman a sí mismos 'fascistas' y que resultan un verdadero asco: los desechos reaccionarios de 'nacionalistas católicos', los gamberros drogadictos que se autonombran "skins" o los borrachos golpeadores de inmigrantes; dicha gentualla debe ser reprimimida no solo por los 'antifascistas' sino por los fascistas auténticos. Una de las convicciones que debemos tener en claro es que si algún día un movimiento nacional revolucionario logra hegemonía, lo primero que deberá hacerse es atacar y desmantelar los grupos de 'fachos' violentos e imbéciles que solo dañan al movimiento.

En honor a la verdad debemos decir que los grupos antifascistas tienen el mismo problema y mucho más agravado (aunque con la complacencia del Sistema). Los "okupas" (como los del Auditorio Justo Sierra de la Facultad de Filosofía UNAM, al que llaman "Che Guevara") y otros extremistas antifascistas son a menudo más una reunión de drogadictos, vagos y gentuza de baja estofa, que nada que tenga que ver con trabajadores y/o revolucionarios auténticos.

Seamos sinceros: el comunismo o el anarquismo no nos agradan, pero los fascistas verdaderos somos capaces de analizarlos y efectuar una crítica seria y razonable de ellos. Sería absurdo quedarse en los tópicos de '"los comunistas son asesinos", "el comunismo es creación de los judíos", "todos los antifascistas son vagos y drogadictos" o chorradas por el estilo.

Observo con pesar que los llamados 'antifascistas' lo son respecto a todo lo revolucionario y antisistema que nace del fascismo originario; lo son contra la concepción antiliberal y vitalista de eso que se llamó 'fascismo'.

Tanto los que están en contra como a favor del fascismo deberían comprender que actualmente el ENEMIGO no es uno o el otro sino el Sistema democrático-liberal que gobierna y los poderes financieros que lo protegen y manejan. La no identificación correcta del enemigo real es el primer error grave del antifascismo tanto como lo es en muchos "fachos" centrados en el 'anticomunismo'

Los antifascistas pretenden atacar toda manifestación o acto, por muy pacífico que sea, de los 'nacionalistas', como si eso fuera una actitud 'revolucionaria', pero se cuidan mucho de atacar un acto oficial del gobierno o reuniones de banqueros o sectores financieros. Parecen no darse cuenta de que con ello se convierten en 'guardianes' del sistema capitalista, de la misma forma que en España los falangistas de los años 60 y 70 eran los guardianes del franquismo capitalista, al que mucho criticaban pero terminaban defendiendo.

Lo más jocoso del asunto es que el antifascismo no ha sido capaz aun de efectuar un análisis serio y real de los grupos nacional-revolucionarios. No salen del insulto soez o de llamarlos 'fuerzas del capitalismo'; cosa absurda totalmente si se conociera mínimamente el tema.

El antifascismo sigue con una mentalidad básica de los años 30's; no ha logrado analizar lo que realmente es el Sistema, no acepta que el Sistema se basa en la izquierda mucho más que en la derecha. Y para colmo no son capaces de comprender que el antifascismo como elemento primordial de su "lucha" está tan desfasado como el anticomunismo. No han logrado aceptar en sus estrechas mentes que el verdadero Fascismo está absolutamente alejado del Sistema, perseguido por él y además es radicalmente metapolítico.

Sabiendo todo esto...¿queremos "coquetear" con el 'antifascismo'? Eso sería precisamente renunciar a ese pensamiento duro, radical, y esperanzador que llevó a media Europa a enfrentarse a la democracia burguesa y al comunismo enarbolando una nueva bandera, una nueva cosmovisión y una nueva, aunque clásica, estética. ¡Pero precisamente dicha esencia es lo único que puede dar una alternativa al actual Sistema de 'valores'! Si nos revolcamos en el 'antifascismo' perdemos esa esencia, ya no seriamos más que una rama aséptica y falta de valores, podriamos entrar, pomposamente, en el banquete demo-burgués, pues ya no hariamos peligrar al Sistema.

Si nos separamos del arte, la estética, la Cosmovisión y la cultura del 'fascismo', solo nos queda la absurda fraseología politiquera, las reclamaciones económicas y la 'pseudocultura' de los "rebeldes" del Sistema; de la cuál una buena muestra son el "rock", el "ska" y el repugnante arte posmoderno. Eso no intimida al Sistema; al contrario: es su "otro rostro", el del rebelde estrafalario y prosaico, sin verdadera sensibilidad social, que puede ser asimilado perfectamente en el circo de fenómenos sectarios, locos y desquiciados que es parte del espectáculo de esta sociedad decadente y estéril.

Pero entonces, ¿a que teme el Sistema? Sin duda lo que lo haría tambalearse sería un movimiento popular, basado en las raices étnicas y ancestrales del pueblo (viendo al pueblo en sentido cualitativo y no cuantitativo), que asume la Naturaleza y la realidad sin sofismas, sin extravagancias; con un arte verdadero y una cultura auténtica. Este es el verdadero enemigo del Sistema, Este es el Fascismo.

Principios políticos del Nacional Socialismo.

2009-06-21T01:21:00.000-05:00

Les dejo esta excelente síntesis de principios políticos del Nacional Socialismo que incluye el maestro Salvador Borrego en su magna obra "Derrota Mundial"; veremos que hay uno o dos principos claramente superados o que con los nuevos conocimientos nos parecen erróneos e injustos, pero mayoritariamente los principios del NS son de una actualidad palpitante y aun constituyen una cura para nuestras sociedades en degeneración.

1. No existe más que una doctrina política: la de nacionalidad
y patria. Tenemos que asegurar la existencia y el incremento
de nuestra raza y de nuestro pueblo, para que nuestro pueblo
cumpla la misión que el Supremo Creador le tiene reservada.

2. El Estado es el recipiente; el pueblo es el contenido. El
Estado tiene su razón de ser sólo cuando abarca y protege el
contenido. El Estado no es un fin en sí mismo.

3. El parlamentarismo democrático no tiende a constituir una
asamblea de sabios, sino a reclutar más bien una multitud de
nulidades intelectuales, tanto más fáciles de manejar cuanto
mayor sea la limitación mental de cada uno de ellos. Sólo así
puede hacerse política partidista en el sentido malo de la
expresión.
En oposición a este parlamentarismo democrático está la
genuina democracia germánica de la libre elección del
Führer (caudillo, líder), que se obliga a asumir toda la responsabilidad de
sus actos. La democracia del mundo occidental de hoy es la
precursora del marxismo, el cual sería inconcebible sin ella.
Es la democracia la que en primer término proporciona a esta
peste mundial el campo de nutrición de donde la epidemia se
propaga después.
En el parlamentarismo no hay ningún responsable. La idea de
responsabilidad presupone la idea de la personalidad.

4. El fuerte es más fuerte cuando está solo. Una ideología que
irrumpe tiene que ser intolerante y no podrá reducirse a jugar
el rol de un simple partido junto a otro. El Cristianismo no se
redujo sólo a levantar su altar, sino que obligadamente tuvo
que proceder a la destrucción de los altares paganos. El
futuro de un movimiento depende del fanatismo, si se quiere
de la intolerancia con que sus adeptos sostengan su causa y
la impongan frente a otros movimientos de índole semejante.

5. Pueblos de la misma sangre corresponden a una patria
común. El derecho humano priva sobre el derecho político.
Quien no está dispuesto a luchar por su existencia o no se
siente capaz de ello es que ya está predestinado a
desaparecer, y esto por la justicia eterna de la Providencia. El
mundo no se ha hecho para los pueblos cobardes.

6. Pueden coartarse las libertades siempre que el ciudadano
reconozca en estas medidas un medio hacia la grandeza
nacional.

7. El obrero de Alemania debe ser incorporado al seno del
pueblo alemán. La misión de nuestro movimiento en este
orden consiste en arrancar al obrero alemán de la utopía del
internacionalismo, libertarle de su miseria social y redimirle
del triste medio cultural en que vive.

El sistema nacionalsocialista practica el socialismo
como un instrumento de justicia social, pero no como un
instrumento de influencia judía. Al privarlo de esta venenosa
característica, automáticamente se convierte en enemigo del
falso socialismo internacional.

8. La exaltación de un grupo social no se logra por el
descenso del nivel de los superiores, sino por el ascenso de
los inferiores. El obrero atenta contra la patria al hacer
demandas exageradas; del mismo modo, no atenta menos
contra la comunidad el patrón que por medios inhumanos y
de explotación egoísta abusa de las fuerzas nacionales de
trabajo, llenándose de millones a costa del sudor del obrero.

9. Nuestro movimiento está obligado a defender por todos los
medios el respeto a la personalidad. La personalidad es
irreemplazable. Las minorías hacen la historia del mundo,
toda vez que ellas encarnan, en su minoría numérica, una
mayoría de voluntad y de entereza.
No es la masa quien inventa, ni es la mayoría la que organiza
y piensa; siempre es el individuo, es la personalidad, la que
por doquier se revela. Deberán colocarse cabezas por encima
de las masas y hacer que éstas se subordinen a aquéllas. La
ideología nacionalsocialista tiene que diferenciarse
fundamentalmente de la del marxismo en el hecho de
reconocer la significación de la personalidad.

10. Establecer mejores condiciones para nuestro desarrollo.
Anulación de los depravados incorregibles. En el teatro y en el
film, mediante literatura obscena y prensa inmunda, se vacía
en el pueblo día por día veneno a borbotones. Y sin embargo,
se sorprenden los estratos burgueses de la «falta de moral»
como si de esa prensa inmunda, de esos films disparatados y
de otros factores semejantes, surgiese para el ciudadano el
concepto de la grandeza patria. El problema de la
nacionalización de un pueblo consiste, en primer término, en
crear sanas condiciones sociales.

11. Supresión de la influencia extranjera en la prensa.
Aquello que denominamos «opinión pública» se basa sólo
mínimamente en la experiencia personal del individuo y en
sus conocimientos; y depende casi en su totalidad de la idea
que el individuo se hace de las cosas a través de la llamada
«información pública», persistente y tenaz.

12. La misión educadora no consiste sólo en insuflar el
conocimiento del saber humano. En primer término deben
formarse hombres físicamente sanos. En segundo plano está
el desarrollo de las facultades mentales, y en lugar
preferente, la educación del carácter, y sobre todo, el
fomento de la fuerza de voluntad y de decisión, habituando al
alumno a asumir gustoso la responsabilidad de sus actos.
Como corolario viene la instrucción científica. Las ciencias
exactas están amenazadas de descender cada vez más a un
plano de exclusivo materialismo; la orientación idealista
deberá ser mantenida a manera de contrapeso.

13. Así como la instrucción es obligatoria, la conservación del
bienestar físico debe serlo también. El entrenamiento corporal
tiene que inculcar en el individuo la convicción de su
superioridad física. El ejercicio físico no es cuestión personal de cada uno. No existe la libertad de pecar a costa de la prole.
Basta analizar el contenido de los programas de nuestros
cines, variedades y teatros para llegar a la irrefutable
conclusión de que no son precisamente alimento espiritual
que conviene a la juventud. Nuestra vida de relación tiene
que ser liberada del perfume estupefaciente, así como del
pudor fingido, indigno del hombre.

14. El Estado debe cuidar que sólo los individuos sanos
tengan descendencia. Debe inculcar que existe un oprobio
único: engendrar estando enfermo.
No debe darse a cualquier degenerado la posibilidad de
multiplicarse, lo cual supone imponer a su descendencia y a
los contemporáneos de éstos indecibles penalidades.

15. Los hombres no deberán preocuparse más de la selección
de perros, caballos y gatos, que de levantar el nivel racial del
hombre mismo.

16. El matrimonio deberá hacerse posible a una más
temprana edad y han de crearse los medios económicos
necesarios para que una numerosa prole no se reciba como
una desventura.

17. El Partido permitirá al niño más pobre la pretensión de
elevarse a las más altas funciones si tiene talento para ello.
Nadie debe tener automáticamente derecho a un ascenso.
Nadie debe poder decir: «ahora me toca a mí». Precedencia al
talento. No hay otra regla.

18. La mezcla de sangre extraña es nociva a la nacionalidad.
Su primer resultado desfavorable se manifiesta en el
superindividualismo de muchos.

19. Los partidos políticos nada tienen que ver con las
cuestiones religiosas mientras éstas no socaven la moral de la
raza; del mismo modo, es impropio inmiscuir la religión en
manejos de política partidista.
Las doctrinas e instituciones religiosas de un pueblo debe
respetarlas el Fuehrer político como inviolables: de lo
contrario, debe renunciar a ser político y convertirse en
reformador, si es que para ello tiene capacidad.

20. Quien ama a su patria prueba ese amor sólo mediante el
sacrificio que por ella está dispuesto a hacer. Un patriotismo
que no aspira sino al beneficio personal, no es patriotismo.
Los hurras nada prueban.
Solamente puede uno sentirse orgulloso de su pueblo cuando
ya no tenga que avergonzarse de ninguna de las clases
sociales que lo forman. Pero cuando una mitad de él vive
en,condiciones miserables e incluso se ha depravado, el
cuadro es tan triste que no hay razón para sentir orgullo. Las
fuerzas que crean o que sostienen un Estado son el espíritu y
la voluntad de sacrificio del individuo en pro de la
colectividad. Que estas virtudes nada tienen de común con la
economía, fluye de la sencilla consideración de que el hombre
jamás va hasta el sacrificio por esta última, es decir, que no
se muere por negocio, pero sí por ideales.

21. Luchar contra la orientación perniciosa en el arte y en la
literatura.

22. Es cuestión de principio que el hombre no vive pendiente
únicamente del goce de bienes materiales. Es posible que el
oro se haya convertido hoy en el soberano exclusivo de la
vida, pero no cabe duda de que un día el hombre volverá a
conciliarse ante dioses superiores. Y es posible también que
muchas cosas del presente deban su existencia a la sed de
dinero y de fortuna, mas es evidente que muy poco de todo
esto representa valores cuya no existencia podría hacer más
pobre a la humanidad.

Estos eran los principios básicos del movimiento «nazi» por lo
que se refería a la política interior de Alemania. En cuanto a la
política exterior, la idea fundamental era combatir el
marxismo entronizado en Rusia y obtener territorios
soviéticos para el crecimiento de Alemania. Por lo tanto, ésta
ya no buscaría más su expansión en ultramar ni interferiría la
política colonial de Inglaterra y Francia. En otras palabras,
Hitler buscaba zanjar las viejas querellas con el Mundo
Occidental y marchar hacia el Oriente.

Sobre Nietzsche, judíos y tergiversaciones...

2009-06-18T23:51:00.000-05:00

Desde hace tiempo he observado con gran repugnancia las cínicas campañas de "blanqueo" que constantemente realizan algunas organizaciones pro-judías y demo-burguesas; hechas especialmente con miras a lavar y encubrir sus culpas históricas y al mismo tiempo evitar cuestionamientos.

Me explico: estos mismos sujetos que consideran al Revisionismo Histórico como una vulgar y apócrifa propaganda para exculpar al nazismo de las responsabilidades por los "horrores" (aún sin comprobar) de la Segunda Guerra Mundial, se permiten -con sorprendente soltura- propagandear temerarias interpretaciones de hechos históricos que lavan convenientemente el pasado del judaísmo, del sionismo y las "democracias liberales", entre otras lindezas.

Un claro ejemplo es como consiguieron los judíos liberarse de su indiscutible e idílica relación con Stalin, exaltando hasta las nubes la existencia de judíos muertos bajo su tiranía, como si fuese lo único que los judíos hicieron durante el régimen de uno de los peores criminales políticos de la historia: sufrir y morir. Nada se dice al respecto de la influencia de los Kaganovic a espaldas del tirano comunista, ni de los judíos colocados en la dirección de la KGB, ni los líderes judíos del Ejército Rojo, ni de los banqueros judíos que financiaron al bolchevismo... Ni pensar que llegue a mencionarse que la madre de Stalin era de origen judío.

Bajo el mismo prisma reinterpretativo, cualquiera que realmente quiera verlo, puede descrubrir un siniestro rompecabezas de revisión de hechos históricos principalmente relacionados con la presencia del pueblo judío en el mundo; asi tenemos: la constante afirmación de que los judíos no constituyen una raza o un conglomerado étnico, sino solamente una "religión", los intentos por negar y ocultar las acusaciones de asesinatos de corte ritual que pesan sobre los sectores más fanáticos del judaísmo desde hace siglos; la falsificación del origen de Karl Marx, Engels, Lenin y otros, vinculándolos a supuestas "familias cristianas"; información sesgada acerca de las bombas atómicas arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki –sin necesidad militar alguna- por orden del judío Harry Solomon Truman y con el beneplácito de grandes personalidades judías como Einstein; la falsificación de los hechos históricos que tuvieron lugar en la fundación del Estado Israelí y el robo de las tierras de Palestina; mentiras sobre el asesinato de John F. Kennedy (perpetrado por el judío Lee H. Oswald, muerto a su vez por el judío Jack Ruby); ocultamiento del incuestionable hecho de que la mayor parte de los cabecillas de la mafia, estafadores, tratantes de blancas y pornógrafos eran y son judíos, etc, etc, etc...

Sin embargo, a la lista de "revisiones" se ha sumado recientemente uno de los más repulsivos y burdos intentos de la judería por liberarse de opiniones no convenientes. Se trata de una ominosa campaña en torno a la controvertida vida del gran filósofo Friedrich Nietzsche, conocido por su público desprecio a los judíos, a la metafísica y a su histórico accionar en los umbrales de la noche del ser humano contemporáneo. Y estas "revisiones" se efectúan sobre todo a partir del centenario de su muerte (Año 2000), acontecida en 1900, por lo que el sacrilegio resulta doble.

No voy a explayarme en una aburrida exposición de fuentes y medios por los cuales se ha dado paso a esta trastocada campaña; prefiero que los interesados adviertan por si mismos que ya hace tiempo que ocupa algunas líneas de documentales y textos oficiales sobre el filósofo, llegando incluso a ser expuesto como un "filosemita", un amigo de los judíos, y que esta simpatía por el pueblo de Israel habría sido, incluso, la razón de fondo que minó la amistad entre el filósofo y el compositor Richard Wagner (!). Otros, los "progres" de izquierda, han propuesto toda una interpretación pseudofilantrópica en torno a la imagen de Nietzsche, llegando a presentar al pensador que anunció la muerte del ser humano y clamó la apología de la guerra como un vulgar "hippie", amante de la inferioridad del hombre, de la anarquía y de un malsano amor al prójimo... Tambien, por supuesto, un amigo y amante incondicional de los judíos.

Dejaré algo en claro. No me engaño con la posibilidad de dar a la obra de Nietzsche una y sólo una intepretación, pues sé de sobra que el afirmarlo seria falso. Si existe un filósofo capaz de sembrar discordia, confusión y controversia sobre su propia obra, sin duda que Nietzsche ocuparía el primero, segundo y tercer lugar de la tabla. No obstante, una cosa es "interpretar" y otra "tergiversar" y falsificar; lo sabemos de sobra. El gran Nietzsche es quien formula, acaso, las críticas más ácidas, feroces y sustentables contra los judíos a finales del siglo XIX, de modo que era urgente trastrocar sus trabajos difuminando el halo "antisemita", pero resultó imposible persuadir a alguien de que Nietzsche jamás tomó a los judíos en cuenta en su obra, por lo que hubo que mutarlo diametralmente hasta convertirlo en un "filosemita"... De crítico feroz, belicoso y desgarrador, a manso y "políticamente correcto". Notable maquillaje; mas bien dicho, "travestismo" literario, aunque de literario tiene poco, pues principalmente la TV es el mas efectivo medio de difusión de semejantes aberraciones. Hace un siglo hubiese resultado muy fácil sacar a Nietzsche de las bibliotecas, como se hace ahora con Ezra Pound, Julius Evola o Leon Degrelle; mas, ha pasado ya demasiado tiempo para ello. La única alternativa que queda a estos capos tergiversadores es el retoque y la trabucación de su obra.

Sin duda hay fragmentos en las obras de Nietzsche que parecen favorables a los judíos (yo los interpreto como magistralmente irónicos), asimismo Nietzsche tuvo en su juventud algunos amigos judíos como Paul Rée o Lou Salomé,a quien incluso propuso matrimonio; pero de ahí a creer en un Nietzsche amante de los judíos, filosemita e incapaz de fundar críticas radicales contra una raza tan aciaga para la cultura occidental como la judía, siendo precisamente relevante y conocido por sus críticas, es algo que no cabe en la cabeza de ni el menos dotado, intelectualmente hablando, de los conocedores del trabajo de este adalid de las letras. No obstante, bastaría con un par de programillas de televisión para comprometer a las masas - de perogrullo mayoritariamente iletradas- con un planteamiento tan descabellado como el del Nietzsche que amaba a los judíos.

Por ello me he arrogado el trabajo de demostrarlo.
Me considero un buen conocedor del trabajo de Nietzsche, sin embargo, mas que hacer un análisis profundo, espero que el indulgente lector me permita reproducir a continuación una serie de extractos de la obra del filósofo. Las citas son breves, precisas y claras, de modo que resultan particularmente útiles. Pues bien, todo sea por destruir ese "Nietzsche paralelo" que se está intentando crear o traer desde no sé qué dimensión; una dimensión infrahumana, en todo caso.

"Allí donde están nuestros defectos e imperfecciones se desata nuestra fantasiosa exaltación. La sentencia ilusoria "amad a vuestros enemigos" la tuvieron que inventar los judíos, los más espléndidos maestros del odio que jamás hayan existido. La más hermosa glorificación de la castidad ha sido cantada por aquellos que en su juventud llevaron una vida licenciosa y repugnante".
(F. Nietzsche, "Morgenröte", 1881)

"Los judíos -un pueblo "nacido para la esclavitud" como dice Tácito, el "pueblo elegido", como dicen y creen ellos- han llevado a cabo el prodigio de la inversión de los valores, gracias al cual la vida sobre la Tierra ha cobrado un peligroso estímulo por un par de milenios. Sus profetas han fusionado en uno "rico", "ateo", "malo", "violento", "sensual" y por primera vez acuñaron la palabra "mundo" como epíteto de oprobio. En esta inversión de los valores (...) radica el significado del pueblo judío: con él comienza la rebelión de los esclavos en la moral".

"Roma sentía en el judío algo como una naturaleza opuesta a la suya, un monstruo colocado en sus antípodas; en Roma el judío era considerado corno un ser "convicto de odio contra el género humano".
(F. Nietzsche, "Jenseits von Gut und Böse", 1886)

"Nada de lo que en la tierra se ha hecho contra «los nobles», «los violentos», «los señores», «los poderosos», merece ser mencionado si se lo compara con lo que los judíos han hecho contra ellos: los judíos, ese pueblo sacerdotal, que no ha sabido tomar satisfacción de sus enemigos y dominadores más que con una radical transvaloración 24 de los valores propios de éstos, es decir, por un acto de la más espiritual venganza. Esto es lo único que resultaba adecuado precisamente a un pueblo sacerdotal, al pueblo de la más refrenada ansia de venganza sacerdotal. Han sido los judíos los que, con una consecuencia lógica aterradora, se han atrevido a invertir la identificación aristocrática de los valores (bueno = noble = poderoso = bello = feliz = amado de Dios) y han mantenido con los dientes del odio más abismal (el odio de la impotencia) esa inversión, a saber, «¡los miserables son los buenos; los pobres, los impotentes, los bajos son los únicos buenos; los que sufren, los indigentes, los enfermos, los deformes son también los únicos piadosos, los únicos benditos de Dios, únicamente para ellos existe bienaventuranza, –– en cambio vosotros, vosotros los nobles y violentos, vosotros sois, por toda la eternidad, los malvados, los crueles, los lascivos, los insaciables, los ateos, y vosotros seréis también eternamente los desventurados, los malditos y condenados!...» Se sabe quien ha recogido la herencia de esa transvaloración judía..."
( F. Nietzsche, "Zur Genealogie der Moral: Eine Streitschrift", 1887)

"Las disposiciones del código de Manú son suficientemente instructivas: en ella tenemos la humanidad aria, por completo pura y primordial. Ahí aprendemos que el concepto de "sangre pura" es lo opuesto de un concepto inocuo. Por otra parte se aclara en qué pueblo se ha perpetuado el odio, el odio del chandala contra esa "humanidad", dónde ese odio se ha vuelto religión, gentalidad... En este respecto los Evangelios son documentos de primer orden; más aún el libro de Enoch. El cristianismo, de raíz judía y sólo comprensible como vegetación de ese suelo, representa el movimiento opuesto a toda moral de crianza, de raza, de privilegio. Es la religión antiaria par escellence (...) La venganza inmortal del chandala como religión del amor".
(F. Nietzsche, Götzen-Dämmerung", 1889)

"Los judíos son el pueblo más notable de la historia porque, colocados ante la cuestión de ser o no ser, con una conciencia completamente siniestra prefirieron ser a cualquier precio. El precio fue la radical falsificación de toda naturaleza, de toda naturalidad, toda realidad, del mundo interior tanto como del exterior. Se segregaron de todas las condiciones, contra todas las condiciones, bajo las que un pueblo podía vivir. Crearon de sus entrañas un concepto antagónico de las condiciones naturales. Han tomado sucesivamente la religión, el culto, la moral, la historia, la psicología y los han invertido de modo incurable, en contradicción con su valor de naturaleza (...) Los judíos son el pueblo más fatídico de la historia universal: en su efecto ulterior han hecho a la humanidad tan falsa que todavía hoy el cristiano puede albergar un sentimiento antijudío sin comprenderse a sí mismo como la última consecuencia judía (...) Estudiado psicológicamente, el pueblo judío es un pueblo de la más pertinaz vitalidad, la cual -colocada bajo condiciones imposibles- libremente, por la astucia profunda de la autoconservación, tomó partido por todos los instintos de la decadencia. No como dominado por ello, sino porque en ellos adivina un poder con el cual puede afirmarse contra "el mundo". Los judíos son la contrapartida de toda decadencia. La han representado hasta la ilusión. Con un non plus ultra de genio teatral han sabido colocarse a la cabeza de todos los movimientos decadentes (como el cristianismo de Paulus), para extraer de ellos algo más fuerte que cada movimiento afirmados de la vida. Para esa especie de hombre que reclama poder en judaísmo y cristianismo, una especie sacerdotal, la decadencia es sólo un medio: esa especie de hombre tienen un interés vital en enfermar a la humanidad, en apoderarse de los conceptos de "bueno", "malo", "verdadero", "falso" e invertirlos en un sentido peligroso para la vida y calumniador para el mundo".
(F. Nietzsche, "Der Antichrist", 1888)

"La imitación es el talento de los judíos".
(F. Nietzsche, "Ecce homo", 1889).

"Cuando los judíos se presentan como si fueran la inocencia misma, es que un gran peligro les amenaza".
(F. Nietzsche, "Fragmentos Postumos").

Esto es un pequeño muestrario del "filosemitismo" que transpira Nietzsche en su obra; sin embargo seamos realistas, sabemos que unas cuantas citas perdidas en un "blog" jamás podrían detener una campaña infame, como la que pretende crear la imagen de un Nietzsche que vió en los judíos un pueblo ejemplar y dignatario. Sin embargo, estoy esperanzado a que, al menos usted estimado lector, no creerá tales patrañas.

Y si la frase antológica de Nietzsche reza: "Dios ha muerto. ¡Viva el superhombre!", tal como va el mundo, la de mañana dirá: "La Verdad ha muerto. ¡Viva Sión!"; o quizá se enarbole como bandera la consigna orwelliana: "La ignorancia es la fuerza, la libertad es la esclavitud, la guerra es la paz." .

EL BURGUÉS por Gottfried Feder

2009-06-07T15:37:00.001-05:00

"El burgués, para quien la tranquilidad es el deber del ciudadano, como siempre cuando se trata de un pensamiento nuevo, de una demanda revolucionaria nueva, seguramente ha de estar horrorizado; lo expuesto significa para el desasosiego, pues hasta quizá tendría que ponerse a pensar al respecto. Todo cambio le resulta odioso, quiere tener su tranquilidad, y ¡ay del que toca su bolsillo! Ahora hasta se le quiere quitar sus intereses, su renta de la casa, sus intereses hipotecarios, sus intereses prendarios, en suma, lo que es su tranquilidad, su bienestar y su dicha.

De modo que no podemos dejar de examinar lo que habrán de decir los miembros de las clases poseedoras del capital prestamista. Forman sin embargo, abstracción hecha del bourgeois propiamente dicho. Bourgeois es un tipo humano con el que no se puede hacer ya nada, el bourgeois es una rama en el árbol de la humanidad que cuanto antes se corte mejor será, son ellos los pequeños burgueses satisfechos, autocomplacientes, con su horizonte mezquino, que no son capaces de ningún entusiasmo, personas que pasan sus días en una eterna uniformidad con café, diario matutino, chop de la mañana, hoja del mediodía, almuerzo, siesta, cortar talones de libreta de cheques, chop vespertino, mesa de parroquianos habituales, mucho cine, sin comprensión para todo lo que mueve el mundo, lo que anhela la juventud, lo que necesita el pueblo, el, estado, la sociedad, despreocupado por guerra y victoria, encenagado, idiotizado, arrogante y sumiso al mismo tiempo- una clase tan amplia que es imposible pasarla por alto."

Tomado de "MANIFIESTO PARA EL QUEBRANTAMIENTO DE LA SERVIDUMBRE DEL INTERÉS DEL DINERO" de Gottfried Feder, importante ideólogo nacionalsocialista muerto en 1941.

Severn Suzuki: la niña que conmocionó al mundo

2009-06-07T13:01:00.000-05:00

Severn Suzuki tenía 12 años cuando el 3 de Junio de 1992 se desplazó con un grupo de amigas (Vanessa Suttie, Morgan Geisler y Michelle Quigg) pertenecientes a ECO (Environment Children Organization),una organización en defensa del medio ambiente que habían fundado dos años antes, desde Vancouver(Canadá) a Río de Janeiro para hacer llegar su voz a las y los representantes gubernamentales allí congregados con motivo de la celebración de la "Conferencia de Medioambiente y Desarrollo: The Earth summit" de la ONU.

Esta jovencita pronunció en dicha Cumbre de la Tierra de las Naciones Unidas, ante los principales dirigentes del planeta, lo que se ha calificado como uno de los mejores discursos políticos pronunciados en la ONU. Mas que un discurso político el discurso dice a las claras verdades como templos; lo cual tiene muy poco de política y mucho de sinceridad, sentido común y deseo de renovación.

Reflexiones sobre México (e iberoamérica) I

2009-06-04T22:04:00.000-05:00

Bastante triste es el caso de México. Dicen que en el país de los ciegos el tuerto es rey. Metaforicamente, lo peor que podría pasar, es que un vidente óptimo decida optar por volverse tuerto al razonar que se encuentra en el país de los ciegos.

Se ha vuelto un lugar común, a partir de Montesquieu y Buffon, el decir que el clima determina en gran medida a la "raza", y que el clima "tropical", "meridional" o simplemente caluroso es causa de la degeneración de la misma.

Una variante de dichos tópicos se ha dado desde la economía política: la indómita maldición de los países con amplios recursos naturales. La fórmula dice: entre más recursos más pobreza, pues el habitante promedio prácticamente esperará a que los frutos caigan directamente en su mano para proceder a su rápida deglución.
Si nos atenemos a estas teorías, los mexicanos (e iberoamericanos en general) estamos irremediablemente perdidos. Tenemos tanto predominancia de clima caluroso, ya sea en el norte o en el sur, como abundancia de recursos naturales.

Siendo tan triste y kafkiano el panorama...¿para qué esforzarnos? Los argumentos antes expuestos son bastante claros: no hay remedio. Quedemonos felizmente derrotados y con el tranquilizador consuelo de que dichos argumentos se pueden utilizar como pretextos certificados por Harvard de nuestros fracasos y errores, desde los internacionales hasta los escolares: es el clima...

¿A QUE VINO OBAMA?

2009-04-19T21:55:00.000-05:00

Resulta sumamente interesante ver como es tan fácil que los medios se "distraigan" de temas fundamentales en la Agenda Nacional. La cobertura que varios noticieros y periódicos de circulación nacional le dieron al Air Force One resulta hilarante.

La visita de Barack Obama fue trascendental, por muchas otras razones. Hacía 12 años que un Presidente "Americano" no visitaba la capital del país.

Los Presidentes Norteamericanos han preferido visitar Monterrey, o lugares turísticos como Mérida o Acapulco, o la casa de Fox en San Francisco del Rincón. La última vez que un Presidente Norteamericano visitó México, Geroge Bush estuvo en Mérida, y la ocasión anterior a esa, fue la Cumbre de las Américas de Monterrey, dónde Fox se permitió una cómica situación respecto a Fidel Castro para tener contento al "Tío Sam".

¿Por qué los Presidentes "Americanos" no visitan el Distrito Federal? En primer lugar, por el caos logístico que causa en una ciudad como el DF el operativo de seguridad que traen los Presidentes. Barack Obama, sin embargo, es el Presidente más protegido en la historia de Estados Unidos y no hubo callejón en Polanco, el centro, Las Lomas, o La Condesa que no diera muestras de la fuerte presencia de efectivos de seguridad, desde policía local, Policía Federal, miembros del Ejercito Nacional, miembros del Estado Mayor y personal del Servicio Secreto. La zona “cero” fue Polanco, el complejo del Auditorio Nacional, Campo Marte, Los Pinos y Bosque de Chapultepec.

Resulta admisible decir, sin embargo, que gran parte de todo el operativo fue un espectáculo.

¿Por qué tanta parafernalia? No hay duda de que Obama vino a mostrar su poder e influencia. Contrario a lo que hizo en Europa, donde demagógicamente amasó multitudes para dirigirse a ellos, Obama vino a intimidar a México. Desde el Gobierno Federal a los gobiernos locales y supuestamente al "narco". Tal vez por eso la historia de lo impresionante de su avión de casi $400 millones de dólares, y su helicoptero de 6 millones (el cual resultó completamente innecesario, pues solo transportó a Obama del Aeropuerto al Campo Marte). El objetivo fue demostrar lo poderoso del Presidente Americano: miren, yo puedo paralizar la Capital de México (como si costara tanto trabajo); miren, el respeto que me tienen, miren la forma en como me paseo por encima de los poderosos de por aquí...

¿Por qué necesita Obama demostrar su poder? Para los "gringos" es una cuestión fundamental el que Estados Unidos reafirme la influencia que tiene en México.

Estados Unidos podría ayudar a México, sin duda… ¿Pero quiere? Y si quiere, ¿Por qué quiere?

¿La ayuda que se ofrece en la "lucha contra el narcotráfico" es real o simplemente una pantalla de humo más? ¿Será desición de Obama o de aquellos que ocasionaron la guerra en Kosovo en "nombre de la libertad" para poder tener el control del paso de heroína a Europa?

Aunque Obama dijo que habrá mayor control de armas, no específico cómo ni cuando, y dificilmente habrá un ataque serio a la Segunda Enmienda Constitucional (especialmente ahora que las protestas de Tea-Baggers Republicanos muestran al Gobernador de Texas pidiendo separar al Estado de la Unión Americana para proteger los privilegios de los ricos y renunciar a los impuestos). Obama, sin duda, gano lastimosamente una gran autoridad moral en su país, y además tiene la fuerza de un Congreso de mayoría. Pero, ¿Cual es el costo que México tendraá que pagar por tan onerosa ayuda?

Una de las ideas que se me ocurren, es que México tendrá que pagar el precio de ser, una vez más, una nación de experimento.

Si el precio de la cooperación de Estados Unidos en México es económico, Calderón haría bien en preguntarse si el apoyo vale la pena. Por que, además, hay temas que serán importantes proximamente y que aun no se mencionan, incluyendo el tema de la deuda del agua y la sed incesante del Suroeste Americano y de México. Es muy improbable que Obama realmente haga algo positivo para “sanar” la relación con México, en vez de imponer los ominosos intereses de quienes lo pusieron en la Casa Blanca. Veremos como logra Obama influir en nuestro país, y si realmente nuestro papel se asemejará al de “aliados”, o tristemente seguiremos en la relación servil del "patio trasero".

SOCIALISMO NACIONAL: EL VERDADERO SOCIALISMO

2009-03-27T19:23:00.000-06:00

Tanto el marxismo como el capitalismo tienen como fin último la dominación mundial; los dos curiosamente utilizando a la economía como arma arrojadiza y fin primordial, sin darle ninguna importancia a las diferencias entre razas, pueblos o culturas.

El "socialismo" marxista se presento como fatal enemigo del sistema capitalista, pero acabo convirtiéndose en capitalismo de estado. Una vez finalizada la revolución bolchevique, los sistemas de inspiración marxista convivieron en perfecta armonía con el capitalismo, sin causarle daños a este, de hecho se competía con los otros estados capitalistas occidentales usando las mismas normas de juego.

El Nacional Socialismo es nacional, esto es, en la Alemania del NS mientras la clase trabajadora alcanzo unas cuotas de libertad y prosperidad jamás alcanzadas en ningún sistema político, la burguesía tenía que apretarse los dientes, el NS fué el único y verdadero socialismo, por y para el pueblo, para la clase trabajadora nacional.

Algunos ejemplos:

- El concepto de fábricas limpias, iluminadas, ventiladas (se hicieron secciones del NSDAP dedicadas a ello, como “Belleza y dignidad del trabajo”) y la creación de comedores en las fábricas, con cocinas donde se servian comidas caseras a precios populares a los trabajadores.

- Un trabajador tenía disponibles en las fábricas instalaciones deportivas y recreativas en donde podia hacer deporte y divertirse, despues de su jornada de trabajo, o en sus días libres, si deseaba.

- Un avanzado sistema de Seguridad Social,(que encuentra sus antecedentes en el canciller alemán Otto Von Bismarck, reconocido como el padre del seguro social) del que carecían países como USA, Gran Bretaña (a pesar de los antecedentes en la "ley de pobres" de Elizabeth I),o incluso Francia durante casi la primer mitad del siglo XX.

- El trabajador tenía derecho a un mes de vacaciones pagadas, y se fletaban barcos a precios muy económicos para que el trabajador pudiera ir de vacaciones a otros países europeos.

- El trabajador disfrutaba de conciertos de música clásica y diversas actividades culturales en las fábricas; esto fue posible gracias a una organización del NSDAP que llevaba el significativo nombre de “La Fuerza por la Alegría”.

- El que el trabajador pudiera conseguir el comprar un automóvil a un precio mensual ridículo para la época se consiguió diseñando y creando el coche del pueblo trabajador, el famoso Volkswagen.

-Pensando en que el trabajador difícilmente podría disfrutar el tiempo libre al terminar su jornada laboral y encontrar todos los establecimientos cerrados -especialmente los relativos a la cultura y el arte-, se hizo que cines,teatros, bibliotecas y museos tuviesen abiertas sus puertas a la hora que el trabajador acaba la jornada; y muchos eventos eran gratuitos o se pagaban a un precio muy asequible.

- Viendo que difícilmente podía ser feliz un trabajador viviendo en inhumanos pisos de 12 plantas como los "modernos" empleados, se otorgaban casas unifamiliares a trabajadores, de una sola planta, con un pequeño huerto o jardín donde poder pasar su tiempo libre.

Ese auténtico socialismo de base popular constituyo la respuesta definitiva a los anhelos de todo trabajador, alejandolo del otro "socialismo" vil, materialista,antinacional,oscuro… que convierte al hombre en un "igual".

Por ello, no debe extrañar que Hitler arrasara en los plebiscitos. Ese cambio radical producido en pocos meses desde la llegada del Nacionalsocialismo al poder fue tan evidente que el ciudadano pasó de necesitar un furgón lleno de billetes para poder pagar un viaje en tren de Berlín a Bonn, a tener una nación de las mas fuertes del mundo, con un nivel de paro cero, disfrutando de un alto nivel de vida, y de las primeras autopistas de Europa (aún en funcionamiento), gratuitas además, con lo que el NS desperto la admiración en todo el mundo antes de la Guerra.

No se necesito mucho para desmontar al capitalismo, simplemente se ataco directamente a los postulados donde el capitalismo se sustentaba:

Primero se abolió el patrón-oro por el que se medían las economías de los estados capitalistas, cambiándolo al patrón trabajo. La principal fuente de garantía de una nación no residía en las reservas de un metal, sino en la capacidad de trabajo de los alemanes, con lo que el dinero se convirtio en un simple medio de cambio, en un "bono por trabajo ejecutado".

Un siguiente paso fue la abolición de la especulación como fuente de ingreso. Quedo prohibido el que individuos amasasen tremendas fortunas sin trabajar, especulando con el dinero. Al dinero se le dio el fin que ha de tener: facilitar el intercambio de cosas que el pueblo pueda necesitar. Así, el dinero deja de ser un "tótem" sagrado, como lo es en las sociedades capitalistas.

También se decretó la prohibición de la usura, con lo que los banqueros "internacionales" se aterrorizaron y comenzarón a financiar propaganda negra contra el único régimen que en realidad habia osado atreverse a extirparles sus sucias fuentes de ingreso.

Estas medidas llevadas a cabo por el Nacionalsocialismo, aniquilaron el poder de la alta finanza internacional sobre la nación. Compárese ahora con el modelo marxista…, resulta más que evidente cuál de los dos es el verdadero enemigo del capitalismo.

Y entonces, ¿Qué se encuentra detrás de las leyes penales que prohíben expresamente cualquier difusión del Nacionalsocialismo en los estados capitalistas basandose en supuestos genocidios y crímenes no suficientemente esclarecidos? La respuesta parece diáfana: lo prohíben porque es realmente socialista y destruye las bases del sistema capitalista.

HOLOCAUSTO: LA GRAN MENTIRA DEL SIGLO XX

2009-03-01T11:05:00.000-06:00

El cargo más grave que se hizo a los líderes nazis fue el de haber cometido "crímenes contra la humanidad"; en otras palabras, ejecuciones de judíos. La parte acusadora, o sea los mismos israelitas, calcularon en seis millones el número de ejecutados. Una cantidad tan grande de fusilamientos es incuestionablemente injustificada, pero el delito no se configura con el simple dicho del acusador. Para probarlo se hubiera requerido el trabajo de un tribunal imparcial y de una investigación que no fuera practicada por los mismos acusadores, máxime cuando esos acusadores exageran siempre todo suceso que tienda a favorecerlos.
Frecuentemente llegan incluso a desprestigiar como victimarios a quienes en realidad son víctimas de ellos. Un gran sector de abogados británicos, por conducto de la revista "The Solicitor", de junio de 1946, hizo la siguiente observación: "Cuando un hombre insiste en ser juez de su propia causa hay que suponer inevitablemente que ésta no resistirá a la investigación. ¿No sacará la posteridad esta conclusión respecto a los juicios de Nuremberg?".
Antes de la guerra sólo había 600,000 judíos en Alemania. Y una vez terminada lacontienda aún había tantos que pudieron asumir innumerables puestos públicos, montar tribunales de "desnazificación" y ocupar cargos directivos en el comercio, en la industria, en la banca y en general en todas las actividades públicas. Después de la guerra, la agencia noticiosa "France Press" informó cómo millares de judíos asistieron en Munich al entierro de Philipp Auerbach. Y en toda la prensa (incluso la israelita) se publicó asimismo cómo en el pequeño poblado alemán de Bielfeld una multitud de hebreos se opuso a la exhibición de una película interpretada por Weit Harlam, debido a que años antes éste había filmado una cinta anti-judía. De igual manera fue del dominio público que apenas el Dr. Eberhard Stern formó en Berlín un partido nacionalista, millares de judíos brotaron por doquier para asaltar su casa y protestar en contra suya. Todo esto sin contar las decenas de miles de israelitas que al terminar la contienda emigraron de Alemania a Palestina, a Estados Unidos y a otros muchos países, como México, Argentina, etc. Si antes de la guerra había sólo 600,000 judíos en Alemania; si al terminar la contienda su número era tan considerable que hacían sentir su influencia en todas partes, ¿cómo pues, se explica la ejecución de seis millones de israelitas?... ¿Se trataba acaso de una mágica resurrección?(...)
Una parcial explicación de estos misterios aritméticos, consiste en que los alemanes ejercieron dominio temporal sobre diversos países europeos en los que había judíos. Pero es el caso que en cada uno de esos países también se repitió el mismo prodigioso milagro de la resurrección. Apenas los ejércitos aliados penetraron en Francia, surgieron por todas partes los "ejecutados" israelitas y se encumbraron de nuevo en la política y las finanzas: Marie Claude, Vaillant-Couturier y Pierre Villain lograron hacerse diputados y junto con Madeleine Braun (también judía) encabezaron una nueva corriente prosoviética. Y apenas el ejército judío-bolchevique penetró en Rumania, Checoslovaquia y Hungría, surgieron israelitas por todas partes para hacerse cargo de la nueva administración pública marxista, de la alta estructura de las finanzas, de la industria y del comercio.
Antes de la guerra sólo había aproximadamente 6 millones de judíos en toda Europa, y de haber sido asesinados seis millones, no habría quedado casi ninguno, lo cual es absolutamente falso.
En todos los países las tropas aliadas encontraron numerosas colonias de israelitas y a otros muchos se les libertó de los campos de concentración. Aun antes de que terminara la contienda, a fines de 1944, Himmler accedió a que emigraran a través de Suiza 1,200 hebreos semanariamente, y el 19 de abril de 1945 (antes que terminara la guerra) Norbert Masur, del Congreso Mundial Israelita, llegó a Berlín a gestionar ante Himmler que los judíos detenidos no fueran cambiados de campamento, a fin de evitarles posibles represalias durante su traslado.
El cuento de los 6 millones de judíos muertos comenzó a ser fabricado por el israelita Poliakov, partiendo de las declaraciones del Dr. Wilhelm Hoettl y de Dieter Wisliceny,quienes dieron informes sobre evacuaciones, emigraciones, decrecimiento del judaísmo europeo, etc.. Poliakov barajó estos términos y a todos les dio la acepción de "liquidación". Echó a rodar la bola y luego otros le fueron agregando dramáticos retoques. Los comisarios judíos soviéticos capturaron el campo de Auschwitz y hablaron de 4 millones de judíos muertos con gas, lo cual es falso porque meses antes la Cruz Roja internacional había visitado ese campo y no existía tal exterminio ni cámaras de gas. Pero el embuste fue difundido mundialmente por las agencias internacionales de prensa (controladas por el judaísmo) y coreado por películas filmadas, documentales amañados, panfletos, libros, etc.. David Rousset, en Francia, y Eugen Kogon, en Alemania, dramatizaron la "liquidación de los 6 millones". El comunista húngaro Miklos Nyizli inventó la "confesión" del Dr. Mengele, y después de que fue ejecutado Rudolf Hoess (comandante del campo de Auschwitz, no confundir con Rudolf Hess) se inventó su "confesión" sobre las matanzas y se tradujo a todos los idiomas para "confirmar" en el mundo entero lo de los "6 millones de liquidados".
(A esta lista hay que agregar en 1994 la amañada cinta "La Lista Schlinder" del productor y director judío Steven Spielberg.)
Todo esto tiene por objeto desplegar una enorme cortina de compasión hacia los judíos para encubrir los móviles políticos de sus jefes internacionales, empeñados en una lucha total contra el mundo no judío. Y como ganancia extra (cosa muy importante) el Estado de Israel se basa en este cuento para cobrarle a Alemania las indemnizaciones que ha venido exigiendo. En 1998 éstas importaron más de 100,000 millones de dólares. Ningún otro país ha hecho negocio con sus muertos, ni menos con sus "muertos vivos". (Aquí es importante agregar que al enterarse de que Alemania iba a indemnizar a "sobrevivientes del holocausto", miles de judíos que jamás pisaron un campo de concentración llegaron a tatuarse números en los brazos para obtener el dinero).
Para elaborar el mito de los 6 millones de judíos muertos (todos los que habitaban en Europa) no se omitieron trucos. Por ejemplo, un bombardeo aliado había devastado la población alemana de Weimar, poco antes de que terminara la guerra, y eran tantos los muertos que el jefe de la policía, Walter Schmidt, optó por incinerarlos, de lo cual tomó fotos. Pues bien, esas fotos de alemanes muertos por los aviones aliados fueron luego exhibidas como si se tratara de israelitas asesinados. En Munich ocurrió algo parecido y el arzobispo y cardenal Faulhaber atestiguó que los cadáveres encontrados por los aliados en el crematorio de Dachau no eran de judíos, sino de alemanes muertos en el bombardeo de la ciudad. Agregó que en Dachau nunca existieron cámaras de gas, como ahora se dice que las hubo.
Por su parte, el abogado Stephen F. Pinter, de St. Louis, Mo., estuvo seis años en Alemania como funcionario del Departamento de Guerra de Estados Unidos, comisionado para investigar lo de los campos de concentración, y afirma que lo de las cámaras de gas para matar judíos carece totalmente de fundamento; en cuanto a los hornos crematorios, no eran para exterminar a nadie, sino para cremar cadáveres. Mr. Pinter agrega que él fue la primera autoridad aliada que recibió el campo de concentración de Flösenburg y precisó que ahí no habían muerto más de 200 personas, pero meses después se enteró con sorpresa que estaban celebrándose ceremonias en Flösenburg para honrar a los "tres mil exterminados". El doctor judío Benedikt Kautsky, que estuvo internado en Auschwitz y en otros campos, dice: "Yo estuve en los grandes campos de concentración de Alemania. Pero, conforme a la verdad, tengo que estipular que no he encontrado jamás en ningún campo ninguna instalación como cámara de gaseamiento". ("La Mentira de Ulises".- Por Paul Rassinier, antiguo internado en campos de concentración.)
Solamente si se admite la creencia de que el judío es el elegido para dominar el mundo, y de que esa hipotética superioridad le permite multiplicarse en la tumba, puede aceptarse que durante la guerra perecieron seis millones de judíos, pues la inmensa mayoría de ellos o sus descendientes viven ahora en Europa, en América y en la Palestina ocupada. Es tan decidido el interés de mantener el mito de los seis millones que en Alemania se incurre en el "delito de opinión" si se niega el "holocausto". El general Otto Ernst Remer fue condenado el 26 de noviembre de 1986 a tres meses de cárcel y a una multa por decir que tal cosa era falsa. Y en Francia el líder Jean Marie Le Pen fue multado por afirmar que no había habido las famosas cámaras de gas (Sep. 24 de 1988).
Por otra parte, es rigurosamente cierto que muchos judíos fueron muertos o ejecutados, pero se omite decir que eran miembros de grupos sin uniforme y sin bandera, que a retaguardia de las líneas organizaba sabotajes, conspiraciones, espionaje y asaltos sorpresivos. Este encubierto sistema de combate ha sido siempre sentenciado en todos los países del mundo a la máxima pena de la ejecución. Es un principio de ley internacional que todo aquel que combate sin uniforme y sin insignias se priva automáticamente de garantías en el caso de caer prisionero. Los escritores Goldsmith, Marik, Buch y Ruszicka han relatado cómo sus congéneres organizaban saboteadores a espaldas de las líneas alemanas en la URSS. En su barrio de Bialystock organizaron un gran levantamiento que empezó el 16 de agosto de 1943, encabezado por el líder judío comunista Daniel Moskovicz y por Mordechai Tanenbaum, dirigente del hechalutz. ("Prensa Israelita", 2 de abril de 1964).
El periodista Edwin Hartrich reveló el 26 de febrero de 1948 que un tribunal militar norteamericano acababa de contradecir el principio básico en que se basaron los procesos de Nuremberg. El nuevo tribunal dictaminó que "los soldados alemanes eran víctimas de ataques por sorpresa, hechos por un enemigo con quien no podían batirse en combate abierto. Era práctica común la emboscada a las tropas alemanas.
A menudo los soldados alemanes eran capturados, torturados y muertos. La mayoría de las fuerzas subterráneas no cumplían con los reglamentos de la guerra y por lo tanto carecían de todo derecho a ser tratados como beligerantes... Los miembros de estos grupos ilegales (añadió el tribunal militar norteamericano radicado en Francfort) no tenían derecho al privilegio de ser tratados como prisioneros de guerra al ser capturados, y en consecuencia los alemanes no pueden ser acusados de ningún crimen por haberlos fusilado".
Añadía el tribunal que la ejecución de quienes combaten sin uniforme era practicada por muchas naciones, inclusive la Gran Bretaña, los Estados Unidos, Francia y la URSS. Tanto así que el reglamento de guerra en tierra, del ejército norteamericano, establece como ilegales los actos de resistencia realizados por individuos "sin emblema, distintivo o uniforme por el cual pueda reconocérseles a distancia, ni porten sus armas abiertamente ni luchen de acuerdo con las reglas bélicas universalmente aceptadas". Tal era el caso de millares de fanáticos judíos que luchaban secretamente, como que de todo secreto han hecho un arte inimitable en los últimos cuatro mil años, desde que desafiaron el poder de los faraones. En realidad el movimiento político judío podría ahora proclamar con orgullo la temeridad de sus encubiertos combatientes de Europa, pero sin duda alguna le conviene más presentarlos como pasivas víctimas de una "inexplicable e incoherente furia hitleriana".
Otra acusación contra los alemanes se refería a la ejecución de rehenes. Este procedimiento, como medida represiva contra los ataques encubiertos de combatientes no uniformados, se halla previsto asimismo en el artículo 358 del reglamento de guerra norteamericano, y en los artículos 453 y 454 del código de justicia militar británico. Se acusó a las tropas SS alemanas de ejecutar a 10 rehenes por cada soldado alemán asesinado a mansalva, pero es el caso que los franceses tenían una cuota de 25 a 1, y los estadounidenses de 200 a 1. El Dr. Judío Listojewski publicó en la revista "The Broom", de San Diego, Cal., el 11 de mayo de 1952: "Como estadístico me he esforzado durante dos años y medio en averiguar el número de judíos que perecieron durante la época de Hitler. La cifra oscila entre 350,000 y 500,000. Si nosotros los judíos afirmamos que fueron seis millones, esto es una infame mentira".
Aparte de los que fallecieron de muerte natural, de los ejecutados por espiar o sabotear y de los muertos en francos levantamientos armados en la retaguardia alemana como el de Varsovia, también es cierto que a veces ocurrieron crueles abusos contra rehenes israelitas. Las propias autoridades nazis descubrieron uno de esos abusos en 1944 cuando el juez Morgen, de la SS, comprobó que en el campamento de Bunchenwald habían sido asesinados numerosos judíos por el comandante Koch, que inmediatamente fue procesado y fusilado por las mismas autoridades nazis, en tanto que otros funcionarios quedaron presos. En la mentada película "La Lista Schlinder" se muestra al comandante Amon Goeth, que efectivamente maltrataba a los judíos (aunque no con la exageración con que se muestra en la tendenciosa cinta). Lo que no se dice en ese filme es que dicho comandante fue encarcelado por las mismas autoridades alemanas por maltrato a los prisioneros y estaba esperando juicio al terminar la guerra.
Abusos semejantes fueron poco después descubiertos cerca de Auschwitz, al parecer solapados por el jefe de la policía Kaltenbrunner, y se les puso coto en octubre de 1944. Sin embargo, hasta los que morían de muerte natural están ahora considerados como víctimas del nazismo. Pero lo de las cámaras de gas y la liquidación de 6 millones de judíos es un recurso publicitario, un fantasmón contra todo intento de poner en claro los móviles ocultos del movimiento político judío. (El mismo objeto tienen las grandes campañas psicológicas de prensa, como la desplegada acerca del ex coronel Eichmann, secuestrado en Argentina por agentes del sionismo internacional, incomunicado en la Palestina ocupada y ahorcado sin un juicio imparcial; y como la espectacular maniobra publicitaria contra el Papa Pío XII, "El Vicario".
Naturalmente que al tratar esto en Nuremberg sólo era una voz la que privaba y una versión la que se oía. En otros muchos juicios menos conocidos se utilizó hasta la violencia contra los acusados para sacarles "confesiones" , y esto dio origen a una investigación realizada por estadounidenses. El juez Edward Le Roy van Roden, jefe de una comisión investigadora, denunció el 14 de enero de 1949 "los salvajes métodos empleados por los agentes fiscales aliados... apaleamientos y puntapiés brutales; dientes arrancados a golpes y mandíbulas partidas". Este juez (uno de cuyos hijos es aviador y estuvo prisionero en Alemania) acusó en particular a los fiscales del tribunal aliado de Dachau, que condenó a muerte a numerosos prisioneros alemanes.
Y así como los ahorcamientos de Nuremberg fueron un símbolo de la venganza judía, la prisión de Spandau, en Berlín, es otro símbolo de que esa venganza arde como una lámpara votiva. Allí estuvieron presos, durante períodos de diez a veinte años, Walter Funk, Ministro de Economía; Baldur von Schirach, jefe de las juventudes hitlerianas; Albert Speer, cuyo "delito" había sido elevar la producción de armamento, y otros jefes del Gabinete. Von Schirach y Speer salieron en 1966 y quedó solitario Rudolf Hess, nazi número 3 que voló a Inglaterra a ofrecer la paz. En el desquiciamiento de la derrota, algunos antiguos jefes nazis abjuraron de Hitler y de su lucha, como Frank y Von Schirach. Otros continuaron inalterables. El genial arquitecto y ministro de armamentos, Speer, condenado a 20 años, fue interrogado sobre qué haría al quedar libre y contestó: "Naturalmente que agitaré".
--¿Quiere usted decir que agitará para revivir la causa nazi?
--Por supuesto ¿por qué no?
--contestó.
El almirante Karl Doenitz, de 53 años, comandante de los submarinos y luego sucesor de Hitler, admitió que en septiembre de 1942 dio órdenes para que no se rescatara a los supervivientes, pero tuvo que hacerlo así porque después del hundimiento del barco inglés "Lakonia", varios submarinos alemanes acudieron a auxiliar a los náufragos y fueron atacados durante las operaciones de salvamento, de acuerdo con las órdenes de Churchill. "En consecuencia" afirmó, "estoy convencido de la legalidad de la guerra submarina alemana y si dependiera de mí volvería a hacerla exactamente en la misma forma... En la guerra uno debe saber ganar y perder".
Rudolf Hess, representante del Fuehrer, que voló a Inglaterra para ofrecer la paz que Hitler proponía a Occidente antes de atacar al marxismo judío, declaró al ser condenado a prisión perpetua: "Tuve el privilegio de trabajar durante muchos años de mi vida bajo la dirección del hijo más grande que el pueblo alemán ha engendrado en miles de años de su historia. Aun si pudiera, no destruiría ese período de mi vida. Estoy contento de haber realizado mi deber como alemán, de haber cumplido mi deber para con mi pueblo como nacional socialista y fiel partidario de Hitler. Si tuviera que iniciarme nuevamente actuaría precisamente en la misma forma, aun sabiendo que mi fin consistiría en ser quemado en una pira. Siento la mayor indiferencia por las decisiones de los hombres; algún día compareceré ante el Eterno para rendirle cuentas y sé que él me dará la absolución".
El 17 de agosto de 1987 las autoridades aliadas anunciaron que Hess había muerto. Al día siguiente se dijo que se había estrangulado con un cable, lo cual no fue confirmado. El cirujano inglés Hugh Thomas afirma que Hess fue asesinado; que la autopsia practicada por el médico británico James Cameron revela que murió de asfixia, pero no mencionaba en su dictamen la palabra "suicidio". (Londres, 12 de marzo de 1988, AFP).
Los restos de Hess fueron inhumados en secreto, en un lugar no identificado. Existe la versión de que, sumamente debilitado, con 93 años de edad, no se quiso dejar la impresión de que fuera un mártir de la "justicia" aliada. De cuatro millones de prisioneros hechos por el comunismo judío en la URSS, 185,000 fueron liquidados sumariamente y 2,615,000 murieron en cautiverio. Respecto a los prisioneros hechos por americanos, ingleses y franceses, durante la guerra y poco después de terminada, el investigador canadiense James Bracque afirma que en los campos de concentración aliados, murieron 800,000, debido a las severas directivas del general Eisenhower. "Hubo prisioneros que fueron enterrados vivos con aplanadoras (las fotos y filmes de estos alemanes muertos son presentadas ahora como si se tratara de judíos asesinados por los nazis); otros murieron de hambre, de agotamiento, deshidratación, tifoidea, disentería o pulmonía. Se ocultaron deliberadamente esos hechos y los archivos" ("Las Otras Pérdidas", por James Bracque. Toronto, 25 de agosto, 1989. AFP).

Pregunta: ¿Qué importancia tiene para los latinoamericanos la cuestión del llamado holocausto?.
Adolf Hitler es el prototipo de hombre que ama a su patria, se sacrifica y finalmente da su vida por ella. Él es un ejemplo no sólo para los alemanes o los anglo-sajones, sino para todo hombre cabal en el mundo. El judaísmo internacional ha estado utilizando el mito del holocausto entre otros muchos para desalentar el resurgimiento del nacionalismo en cada país del planeta.

BARACK HUSSEIN OBAMA: Cómo acelerar la decadencia de un imperio.

2009-02-22T21:04:00.000-06:00

Los Estados Unidos han entrado en la fase terminal de su hegemonía mundial y Barack Obama no puede ofrecer de ninguna manera una salida consistente a dicha decadencia, sino sólo su aceleramiento.

La victoria de Barack Obama significa la derrota de la Norteamérica tradicional; al elegir a Obama, los Estados Unidos han roto con lo que pensadores como Samuel Huntington consideran elementos fundamentales de su identidad: un país de origen europeo, de cultura anglosajona, de lengua inglesa.

Obama ha sido elegido por las minorías étnicas y la elite económica mundial (los judíos destacando casualmente), habiéndose impuesto al conjunto de la población norteamericana gracias al apoteósico apoyo del que ha disfrutado en los medios de comunicación.

Obama es un triste ícono de la modernidad: mestizo (mulato), mundialista, socialdemócrata, “de izquierdas”, obvio antirracista. Obama encarna la decadencia del imperio norteamericano y, por extensión, la de las demás democracias occidentales porque muestra la total falta de substancia, la demagogia de los políticos “progresistas”. Ningún cambio fundamental: se ganan las elecciones con dinero de aportaciones anónimas y con retórica; no hay nada más. No hay programa ni ideas nuevas. No hay razonamiento sobre la realidad, todo es sensiblería. Y luego viene el pago de favores a quienes lo pusieron ahí.

Al margen de la cuestión racial y cultural, observo que a los Estados Unidos le ha sucedido lo peor que le podía pasar si es que queria conservar su penoso imperio: cuando más falta hacía un tecnócrata versado en crisis económicas, eligen a un demagogo sin experiencia.
¡Enhorabuena por ello! ¡Caerá pronto la gran prostituta!

¡Entonemos un Réquiem por Estados Unidos! ¡Ojalá que con su eminente colapso caiga también el llamado “sueño americano”, el american dream…esa ominosa pesadilla de un mundo sin alma y sin sentido, sometido al Mercado, dominado por el Dinero, ese repugnante modo consumista de vida, de ser y de sentir, que todas las naciones han acabado haciendo suyo!

"Exterminad a todas las bestias”: Gaza 2009 por Noam Chomsky

2009-02-11T21:43:00.000-06:00

"Exterminad a todas las bestias”: Gaza 2009

Por Noam Chomsky. (intelectual estadounidense de origen judío)

El sábado 27 de diciembre, EE.UU. e Israel lanzaron su mayor ataque contra indefensos palestinos. El ataque había sido meticulosamente planificado, durante más de 6 meses según la prensa israelí. La planificación tuvo dos componentes: militares y propagandísticos. Se basó en las lecciones de la invasión del Líbano por Israel en 2006 que fue considerada como mal planificada y mal publicitada. Podemos, por lo tanto, estar bastante seguros que de que lo que se hizo y dijo fue pre-planificado e intencional.

Eso seguramente incluye la oportunidad del ataque: poco antes de mediodía, cuando los niños volvían de las escuelas y la gente se acumulaba en las calles de la densamente poblada Ciudad de Gaza. Sólo costó unos pocos minutos para matar a más de 225 personas y herir a 700, un comienzo auspicioso para la matanza masiva de civiles indefensos atrapados en una pequeña jaula sin tener a dónde huir.

En su retrospectiva “Desglose de los logros de la Guerra de Gaza,” el corresponsal del New York Times, Ethan Bronner citó lo siguiente como uno de sus logros más significativos. Israel calculó que sería ventajoso si parecía “volverse loco,” causando un terror vastamente desproporcionado, una doctrina que se remonta a los años cincuenta. “Los palestinos en Gaza captaron el mensaje el primer día,” escribió Bronner, “cuando los aviones de guerra israelíes atacaron simultáneamente numerosos objetivos en medio de un sábado por la mañana. Unos 200 fueron muertos instantáneamente, horrorizando a Hamás y por cierto a toda Gaza.” La táctica de “volverse loco” parece haber sido exitosa. Bronner concluyó que: existen “limitadas indicaciones de que la gente de Gaza sintió un tal dolor por esta guerra que tratará de controlar a Hamás,” el gobierno elegido. Es otra antigua doctrina de terror estatal. No recuerdo, a propósito, la retrospectiva del Times “Desglose de los logros de la Guerra de Chechenia,” aunque los logros fueron grandes.

La meticulosa planificación también incluyó presumiblemente la terminación del ataque, programado cuidadosamente para que tuviera lugar justo antes de la investidura, para minimizar la (remota) amenaza de que Obama tuviera algo crítico que decir sobre esos depravados crímenes apoyados por EE.UU.

Dos semanas después del comienzo del ataque durante el Sabbat, cuando gran parte de Gaza había sido convertida en escombros y la cantidad de víctimas mortales se acercaba a las 1.000, la agencia de la ONU UNRWA, de la que depende la mayoría de los gazanos para sobrevivir, anunció que los militares israelíes rehusaban permitir cargamentos de ayuda para Gaza, diciendo que los cruces estaban cerrados por ser Sabbat. Para honorar el día sagrado, había que negar alimentos y medicinas a los palestinos al límite de la supervivencia, pero cientos pueden ser masacrados ese mismo día por bombarderos jet y helicópteros estadounidenses.

Esta doble manera de observar rigurosamente el Sabbat atrajo poca, si alguna, atención. Tiene sentido. En los anales de la criminalidad estadounidense-israelí, una tal crueldad y cinismo apenas merecen más que una nota al pie. Son demasiado familiares. Para citar un paralelo relevante: en junio de 1982, la invasión israelí del Líbano respaldada por EE.UU. comenzó con el bombardeo de los campos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila, que después de hicieron famosos como el lugar de terribles masacres supervisadas por el ejército israelí (Fuerzas de ‘Defensa’ Israelíes–ejército israelí). El bombardeo alcanzó el hospital local –el hospital Gaza [en Sabra, N. del T.]– y mató a más de 200 personas, según el informe de un testigo presencial, un especialista académico estadounidense en Oriente Próximo. La matanza fue el acto inicial de una invasión que mató entre 15.000 y 20.000 personas y destruyó gran parte del sur del Líbano y Beirut, que procedió con un crucial apoyo militar y diplomático de EE.UU. Este incluyó vetos de resoluciones del Consejo de Seguridad que trataron de detener la criminal agresión que fue emprendida, como apenas fue ocultado, para defender a Israel de la amenaza de una solución política pacífica, contrariamente a muchas patrañas convenientes sobre el sufrimiento de los israelíes bajo intensos disparos de cohetes, una fantasía de apólogos.

Todo esto es normal, y discutido de modo bastante abierto por altos responsables israelíes. Hace treinta años el Jefe de Estado Mayor, Mordechai Gur, observó que desde 1948 “hemos estado luchando contra una población que vive en aldeas y ciudades. Como resumiera sus observaciones el más destacado analista militar de Israel, Zeev Schiff: “el ejército israelí siempre ha atacado a poblaciones civiles, intencional y conscientemente… el ejército, dijo, nunca ha distinguido objetivos civiles [de militares]… [pero] atacó a propósito objetivos civiles.” Los motivos fueron explicados por el distinguido estadista Abba Eban: “existía una perspectiva racional, que fue cumplida en última instancia, que afectaba a poblaciones que ejercerían presión por el cese de hostilidades.” El efecto, como bien lo entendía Eban, sería permitir que Israel implementara, sin ser molestado, sus programas de expansión ilegal y dura represión. Eban estaba comentando sobre un estudio de ataques del gobierno laborista contra civiles por el primer ministro Begin, presentando un cuadro, dijo Eban, “de un Israel que inflige desenfrenadamente toda medida posible de muerte y angustia a poblaciones civiles en un estado de ánimo reminiscente de regímenes que ni el señor Begin ni yo nos atreveríamos a mencionar por su nombre.” Eban no disputó los hechos estudiados por Begin, pero lo criticó por declararlos en público. Tampoco preocupó a Eban, o a sus admiradores, que su propugnación de un masivo terror estatal también sea reminiscente de regímenes que no se atrevía a mencionar por su nombre.

La justificación del terror estatal por Eban es considerada por lo persuasiva por autoridades respetadas. Mientras continuaba el actual ataque de EE.UU. e Israel, el columnista del Times, Thomas Friedman, explicó que las tácticas de Israel tanto en el actual ataque y en su invasión del Líbano en 2006 se basan en el sano principio de “tratar de ‘educar’ a Hamás, infligiendo un fuerte número de víctimas mortales a militantes de Hamás y un fuerte dolor a la población de Gaza.” Eso tiene sentido sobre una base pragmática, como lo tuvo en el Líbano, donde “la única fuente de disuasión a largo plazo fue infligir suficiente dolor a los civiles – a las familias y empleadores de los militantes – para contener a Hezbolá en el futuro.” Y por una lógica similar, el esfuerzo de bin Laden por “educar” a los estadounidenses el 11-S fue altamente digno de elogio, como los bombardeos a Dresde, la destrucción de Grozny por Putin, y otros notables intentos de “educación.”

Israel se ha esforzado por dejar en claro su dedicación a esos principios guía. El corresponsal del New York Times, Stephen Erlanger, informa que los grupos de derechos humanos israelíes están “inquietos por los ataques israelíes contra edificios que creen que debieran ser clasificados como civiles, como el parlamento, estaciones de policía y el palacio presidencial” – y, podríamos agregar, aldeas, casas, campos de refugiados densamente poblados, sistemas de agua y alcantarillado, hospitales, escuelas y universidades, mezquitas, instalaciones de ayuda de la ONU, ambulancias, y por cierto todo lo que pudiera aliviar el dolor de las indignas víctimas. Un alto oficial de inteligencia israelí explicó que el ejército israelí atacaron “ambos aspectos de Hamás – su ala de resistencia o militar y su dawa, o ala social,” este último un eufemismo para la sociedad civil. “Argumentó que Hamás era todo de una pieza,” continúa Erlanger, “y en una guerra sus instrumentos de control político y social son un objetivo tan legítimo como sus escondites de cohetes.” Erlanger y sus editores no agregan ningún comentario sobre la propugnación abierta, y práctica, del terrorismo masivo contra civiles, aunque corresponsales y columnistas señalizan su tolerancia o incluso propugnación explícita de crímenes de guerra, como señalado. Pero ajustándose a la norma, Erlanger no deja de subrayar que los ataques con cohetes de Hamás son “una obvia violación del principio de discriminación y se ajustan a la definición clásica del terrorismo.”

Como otros familiarizados con la región, el especialista en Oriente Próximo, Fawwaz Gerges, observa que “Lo que funcionarios israelíes y sus aliados estadounidenses no aprecian es que Hamás no es sólo una milicia armada sino un movimiento social con una amplia base popular que está profundamente arraigado en la sociedad.” De ahí que cuando realizan sus planes para destruir el “ala social” de Hamás, estén apuntando a destruir la sociedad Palestina.

Puede que Gerges sea demasiado benévolo. Es muy poco probable que funcionarios israelíes y estadounidenses –o los medios y otros comentaristas– no aprecien esos hechos. Más bien, adoptan implícitamente la perspectiva tradicional de los que monopolizan los medios de violencia: nuestro puño de hierro puede aplastar toda oposición, y si nuestro furioso ataque resulta en numerosas víctimas civiles, todo sea por bien: tal vez los que queden serán adecuadamente educados.

Los oficiales del ejército israelí comprenden claramente que están aplastando a la sociedad civil. Ethan Bronner cita a un coronel israelí que dice que él y sus hombres no están muy “impresionados por los combatientes de Hamás.” “Son aldeanos con rifles,” dijo un artillero en un vehículo blindado para el transporte de tropas. Se parecen a las víctimas de las asesinas operaciones de “puño de hierro” del ejército israelí en el sur del Líbano ocupado en 1985, dirigidas por Shimon Peres, uno de los grandes comandantes terroristas de la era de la “Guerra contra el Terror” de Reagan. Durante esas operaciones comandantes y analistas estratégicos israelíes explicaron que las víctimas eran “aldeanos terroristas,” difíciles de erradicar porque “esos terroristas operan con el apoyo de la mayor parte de la población local.” Un comandante israelí se quejó de que “el terrorista… tiene aquí muchos ojos, porque vive aquí,” mientras el corresponsal militar del Jerusalem Post describió los problemas que enfrentan las fuerzas israelíes en el combate contra el “mercenario terrorista,” “fanáticos, todos los cuales están suficientemente dedicados a sus causas para seguir corriendo el riesgo de ser muertos mientras realizan ataques contra el ejército israelí,” que deben “mantener el orden y la seguridad” en el sur del Líbano ocupado a pesar “del precio que tienen que pagar los habitantes.” El problema ha sido familiar para los estadounidenses en Vietnam del Sur, para los rusos en Afganistán, para los alemanes en Europa ocupada, y para otros agresores que están implementando la doctrina Gur-Eban-Friedman.

Gerges cree que el terror estatal estadounidense-israelí fracasará: Hamás, escribe, “no puede ser eliminado sin masacrar a medio millón de palestinos. Si Israel logra matar a altos dirigentes de Hamás, una nueva generación, más radical que la presente, los reemplazará rápidamente. Hamás es una realidad. No va a desaparecer, y no alzará la bandera blanca no importa cuántas bajas sufra.”

Tal vez, pero siempre hay una tendencia a subestimar la eficacia de la violencia. Es particularmente extraño que una tal creencia sea mantenida en EE.UU. ¿Para qué estamos aquí?

Hamás es descrito regularmente como “Hamás, respaldado por Irán, que está dedicado a la destrucción de Israel.” Será difícil encontrar algo como “Hamás, democráticamente elegido, que hace tiempo que pide una solución de dos Estados de acuerdo con el consenso internacional” –bloqueada desde hace más de 30 años por EE.UU. e Israel, que rechazan de plano y explícitamente el derecho de los palestinos a la autodeterminación. Todo es verdad, pero no es una contribución útil a la línea oficial, por lo tanto es desechable.

Detalles como los mencionados anteriormente, aunque menores, nos enseñan a pesar de todo algo sobre nosotros mismos y nuestros clientes. Así lo hacen otros. Para mencionar otro, cuando comenzó el último ataque de EE.UU. e Israel contra Gaza, un pequeño barco, el Dignity, iba en camino de Chipre a Gaza. Los doctores y activistas de derechos humanos a bordo querían violar el criminal bloqueo de Israel y llevar suministros médicos a la población atrapada. El barco fue interceptado en aguas internacionales por navíos israelíes, que lo embistieron severamente, y casi lo hundieron, aunque logró arrastrarse hasta el Líbano. Israel emitió las mentiras de rutina, refutadas por los periodistas y pasajeros a bordo, incluidos el corresponsal de CNN Karl Penhaul y la ex congresista de EE.UU. y candidata presidencial del Partido Verde, Cynthia McKinney. Es un crimen serio –mucho peor, por ejemplo, que secuestrar barcos frente a la costa de Somalia. Apenas recibió atención en los medios. La aceptación tácita de semejantes crímenes refleja el entendimiento de que Gaza es territorio ocupado, y que Israel tiene derecho a mantener su cerco, incluso autorizado por los guardianes del orden internacional para realizar crímenes en alta mar para implementar sus programas de castigar a la población civil por desobedecer sus órdenes –bajo pretextos a los que volvemos, casi universalmente aceptados pero evidentemente inadmisibles.

La falta de atención de nuevo tiene sentido. Durante décadas, Israel ha estado secuestrando barcos en aguas internacionales entre Chipre y el Líbano, matando o secuestrando pasajeros, llevándolos a veces a prisiones en Israel, con cámaras de tortura en cárceles secretas, para retenerlos como rehenes durante muchos años. Ya que las prácticas son rutinarias, ¿por qué iban a tratar el nuevo crimen con más que un bostezo? Chipre y el Líbano reaccionaron de modo muy diferente, ¿pero qué importancia tienen en el contexto actual?

¿A quién le interesa, por ejemplo, si los editores del Daily Star, del Líbano, generalmente pro-occidental, escriben que “cerca de 1,5 millones de personas en Gaza son sometidas al ministerio asesino de una de las maquinarias militares más avanzadas tecnológicamente, pero moralmente retrógradas del mundo? A menudo se sugiere que los palestinos se han convertido para el mundo árabe en lo que los judíos fueron en la Europa previa a la Segunda Guerra Mundial, y existe una cierta verdad en esa interpretación. Cuán repugnantemente adecuado, por lo tanto, que exactamente como los europeos y norteamericanos miraron para otro lado cuando los nazis perpetraban el Holocausto, los árabes encuentren una manera de no hacer nada mientras los israelíes matan a niños palestinos.” Tal vez el más vergonzoso de los regímenes árabes es la brutal dictadura egipcia, beneficiaria de la mayor ayuda militar de EE.UU., aparte de Israel.

Según la prensa libanesa, Israel, todavía “rapta rutinariamente a civiles libaneses del lado libanés de la Línea Azul [la frontera internacional] el caso más reciente en diciembre de 2008.” Y, claro está, “aviones israelíes violan a diario el espacio aéreo libanés en violación de la Resolución 1701 de la ONU” (el experto libanés Amal Saad-Ghorayeb, Daily Star, 13 de enero). Eso también ha estado ocurriendo desde hace mucho tiempo. Al condenar la invasión del Líbano por Israel en 2006, el destacado analista estratégico israelí, Zeev Maoz, escribió en la prensa israelí que “Israel ha violado el espacio aéreo libanés realizando misiones de reconocimiento aéreo casi cada día desde su retirada del sur del Líbano hace seis años. Es verdad, esos sobrevuelos no causaron víctimas libanesas, pero una violación de una frontera es una violación de una frontera. Aquí también, Israel no tiene una razón moral superior.” Y en general, no existe una base para el “consenso total en Israel de que la guerra contra Hezbolá en el Líbano es una guerra justa y moral,” un consenso “basado en una memoria selectiva y a corto plazo, en una visión del mundo introvertida, y en dobles raseros. No es una guerra justa, el uso de la fuerza es excesivo e indiscriminado, y el objetivo final es la extorsión.”

Como Maoz también recuerda a sus lectores israelíes que los sobrevuelos con retumbos ultrasónicos para aterrorizar a los libaneses constituyen el menor crimen israelí en el Líbano, incluso aparte de sus cinco invasiones desde 1978. “El 28 de julio de 1988, Fuerzas Especiales israelíes raptaron al jeque Obeid, y el 21 de mayo de 1994, Israel raptó a Mustafa Dirani, quien fue responsable por la captura del piloto israelí Ron Arad [mientras éste estaba bombardeando el Líbano en 1986]. Israel los retuvo en prisión junto con otros 20 libaneses, que fueron capturados bajo circunstancias no reveladas, durante largos períodos sin proceso. Fueron retenidos como “cartas de cambio” humanas. Al parecer, el secuestro de israelíes con la intención de intercambiar prisioneros es moral reprensible, y militarmente castigable cuando Hezbolá realiza el secuestro, pero no si Israel hace lo mismo,” y en una escala mucho mayor y durante muchos años.

Las prácticas regulares de Israel son importantes incluso fuera de lo que revelan sobre la criminalidad israelí y el apoyo occidental del que goza. Como indica Maoz, esas prácticas subrayan la redomada hipocresía de la afirmación estándar de que Israel tuvo el derecho de invadir de nuevo el Líbano en 2006 cuando dos soldados fueron capturados en la frontera, la primera acción a través de la frontera de Hezbolá en los seis años desde la retirada de Israel del sur del Líbano, que ocupaba en violación de las órdenes del Consejo de Seguridad de 22 años antes, mientras que Israel violó impunemente casi a diario la frontera durante seis años, y aquí se guarda silencio.

La hipocresía es, de nuevo, rutina. Por lo tanto, Thomas Friedman, cuando explica cómo las especies inferiores tienen que ser “educadas” mediante la violencia terrorista, escribe que la invasión israelí del Líbano en 2006, destruyendo una vez más gran parte del sur del Líbano y de Beirut mientras mataba a otros 1.000 civiles, fue un justo acto de autodefensa, como reacción al crimen de Hezbolá de “lanzar una guerra no provocada a través de la frontera entre Israel y el Líbano reconocida por la ONU, después que Israel se había retirado unilateralmente del Líbano.” Dejando de lado el engaño, por la misma lógica, ataques terroristas contra israelíes que son mucho más destructivos y asesinos que cualesquiera que hayan tenido lugar, serían plenamente justificados como reacción a las prácticas criminales de Israel en el Líbano y en alta mar, que exceden ampliamente el crimen de Hezbolá de capturar a dos soldados en la frontera. El veterano especialista en Oriente Próximo del New York Times seguramente sabe de esos crímenes, por lo menos si lee su propio periódico: por ejemplo, el párrafo 18 de una historia sobre el intercambio de prisioneros en noviembre de 1983 que señala, de pasada, que 37 de los prisioneros árabes “habían sido capturados recientemente por la Armada Israelí mientras trataban de viajar de Chipre a Trípoli,” al norte de Beirut.

Desde luego todas las conclusiones semejantes sobre acciones apropiadas contra los ricos y poderosos se basan en un error fundamental. Una cosa somos nosotros, otra cosa son ellos. Ese principio crucial, profundamente arraigado en la cultura occidental, basta para debilitar hasta la analogía más precisa y el razonamiento más impecable.

Al escribir estas líneas, otro barco va en camino de Chipre a Gaza, “llevando suministros médicos urgentemente necesitados en cajas selladas, controladas por la Aduana en el Aeropuerto Internacional de Larnaca y en el Puerto de Larnaca,” informan los organizadores. Los pasajeros incluyen a miembros del Parlamento Europeo y médicos. Israel ha sido notificado de su propósito humanitario. Con suficiente presión popular, podrían realizar su misión en paz.

Los nuevos crímenes que EE.UU. e Israel han estado cometiendo en Gaza en las últimas semanas no se ajustan fácilmente a cualquier categoría estándar –excepto por lo familiar; sólo he dado algunos ejemplos, y volveré a otros. Literalmente, los crímenes caen bajo la definición oficial de “terrorismo” del gobierno de EE.UU., pero esa designación no captura su enormidad. No pueden ser llamados “agresión” porque son realizados en territorio ocupado, como concede tácitamente EE.UU. En su exhaustiva historia erudita del asentamiento israelí en los territorios ocupados, “Lords of the Land,” [Señores de la Tierra] Idit Zertal y Akiva Eldar señalan que después que Israel retiró sus fuerzas de Gaza en agosto de 2005, el territorio arruinado no fue liberado “ni por un solo día de la sujeción militar de Israel o del precio por la ocupación que los habitantes pagan cada día… Israel dejó tras de sí tierra arrasada, servicios devastados, y gente sin presente ni futuro. Los asentamientos fueron destruidos en una acción innoble de un ocupante incivil que en los hechos sigue controlando el territorio y mata y acosa a sus habitantes mediante su formidable poderío militar” –ejercido con extremo salvajismo, gracias al firme apoyo y participación de EE.UU.

El ataque estadounidense-israelí contra Gaza escaló en enero de 2006, unos pocos meses después de la retirada formal, cuando los palestinos cometieron un crimen verdaderamente atroz: votaron “incorrectamente” en una elección libre. Como otros, los palestinos aprendieron que uno no desobedece impunemente las órdenes del Amo, que sigue parloteando de su “ansia de democracia,” sin evocar el ridículo en las clases educadas, otro logro impresionante.

Ya que los términos “agresión” y “terrorismo” son inadecuados, se necesita alguna expresión nueva para la tortura sádica y cobarde de un pueblo atrapado sin posibilidad alguna de escape, mientras es convertido en polvo por los productos más sofisticados de la tecnología militar de EE.UU. –utilizada en violación del derecho internacional e incluso estadounidense, pero para quienes se han autoproclamado Estados fuera de la ley, es sólo un tecnicismo menor. También es un tecnicismo menor el hecho de que el 31 de diciembre, mientras gazanos aterrorizados buscaban desesperadamente refugio del implacable ataque, Washington haya contratado un barco alemán para transportar de Grecia a Israel un inmenso embarque: 3.000 toneladas, de “munición” no identificada. El nuevo embarque “viene después del contrato de un navío mercante para llevar un envío mucho mayor de armamento en diciembre de EE.UU. a Israel antes de los ataques aéreos en la Franja de Gaza,” informó Reuters. Todo esto es aparte de los más de 21.000 millones de dólares en ayuda militar de EE.UU. suministrada por el gobierno de Bush a Israel, casi en su totalidad subsidios. “La intervención de Israel en la Franja de Gaza ha sido impulsada en gran parte por armas suministradas por EE.UU., pagadas con dineros públicos de EE.UU.,” dijo una información de la New America Foundation, que monitorea el tráfico de armas. El nuevo embarque fue obstaculizado por la decisión del gobierno griego de prohibir el uso de cualquier puerto en Grecia “para el abastecimiento del ejército israelí.”

La reacción de Grecia ante los crímenes israelíes respaldados por EE.UU. es bastante diferente de la cobarde actitud de los dirigentes de la mayor parte de Europa. La distinción revela que Washington puede haber sido bastante realista al considerar a Grecia como parte de Oriente Próximo, no Europa, hasta el derrocamiento de la dictadura fascista respaldada por EE.UU. en 1974. Tal vez Grecia sea demasiado civilizada para ser parte de Europa.

Si hubiera alguien que pensara que la oportunidad de las entregas de armas a Israel es extraña, e indagara más, el Pentágono tiene una respuesta: el embarque arribaría demasiado tarde para escalar el ataque contra Gaza, y el equipo militar, sea lo que sea, debe ser pre-posicionado en Israel para su eventual uso por las fuerzas armadas de EE.UU. Puede que sea exacto. Uno de los numerosos servicios que Israel rinde a su patrón es suministrarle una valiosa base militar en la periferia de los mayores recursos de energía del mundo. Por ello puede servir como una base avanzada para agresión estadounidense –o para utilizar términos técnicos, para “defender el Golfo” y “asegurar estabilidad.”

El inmenso flujo de armas a Israel sirve muchos propósitos subsidiarios. El analista de política de Oriente Próximo, Mouin Rabbani, observa que Israel puede probar armas recientemente desarrolladas contra objetivos indefensos. Es de valor para Israel y para EE.UU. ‘de doble valor, de hecho, porque versiones menos efectivas de esos mismos sistemas de armas son subsiguientemente vendidas a precios enormemente inflados a Estados árabes, que efectivamente subvencionan la industria de armamentos de EE.UU. y las donaciones militares de EE.UU. a Israel.” Esas son las funciones adicionales de Israel en el sistema dominado por EE.UU. en Oriente Próximo, y entre los motivos por los que Israel es favorecido por las autoridades del Estado, junto con una amplia gama de corporaciones de alta tecnología de EE.UU., y por cierto la industria militar y la inteligencia.

Sin contar a Israel, EE.UU. es de lejos el mayor proveedor de armas del mundo. El reciente informe de New America Foundation concluye que “las armas y el entrenamiento militar por EE.UU. jugaron un papel en 20 de las 27 mayores guerras del mundo en 2007,” con ingresos para EE.UU. de 23.000 millones de dólares, que aumentaron a 32.000 millones en 2008. No es de extrañar que entre las numerosas resoluciones de la ONU a las que EE.UU. se opuso en la sesión de la ONU de diciembre de 2008 haya habido una que pedía la regulación del tráfico de armas. En 2006, EE.UU. fue el único que votó contra el tratado, pero en noviembre de 2008 se le sumó un socio: Zimbabue.

Hubo otros votos notables en la sesión de diciembre de la ONU. Una resolución sobre “el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación” fue adoptada por 173 contra 5 (EE.UU., Israel, dependencias de las islas del Pacífico). La votación reafirma fuertemente el negacionismo estadounidense-israelí, en aislamiento internacional. Del mismo modo, una resolución sobre “libertad universal de viaje y la importancia vital de la reunificación familiar” fue adoptada con la oposición de EE.UU., Israel, y las dependencias del Pacífico, presumiblemente pensando en los palestinos.

Al votar contra el derecho al desarrollo EE.UU. perdió a Israel pero ganó a Ucrania. Al votar contra el “derecho al alimento”, EE.UU. se quedó solo, un hecho particularmente impresionante en vista de la enorme crisis alimentaria global, que deja chica a la crisis financiera que amenaza las economías occidentales.

Hay buenos motivos por los cuales no se informa regularmente sobre los resultados de las votaciones, y los medios y los intelectuales conformistas los envían a la profundidad del agujero de la memoria. No sería atinado revelar al público lo que dan a entender esos resultados sobre sus representantes elegidos. En el caso actual sería sencillamente poco útil que el público supiera que el negacionismo de EE.UU. e Israel, que obstaculiza la solución pacífica propugnada desde hace tiempo por el mundo, llega a tal extremo que niega a los palestinos hasta el derecho abstracto a la autodeterminación.

Uno de los heroicos voluntarios en Gaza, el doctor noruego Mads Gilbert, describió la escena de horror como una “guerra total contra la población civil de Gaza.” Estimó que la mitad de las víctimas son mujeres y niños. Los hombres también son casi todos civiles, según estándares civilizados. Gilbert informa que apenas ha visto una víctima militar entre los cientos de cuerpos. El ejército israelí está de acuerdo. Hamás “hizo un esfuerzo especial para combatir a distancia –o no hacerlo en absoluto,” informa Ethan Bronner mientras “analiza los logros” del ataque estadounidense-israelí. De modo que la fuerza de Hamás sigue intacta, y fueron sobre todo civiles los que sufrieron: un resultado positivo, según la doctrina mayoritaria.
Esas evaluaciones fueron confirmadas por el jefe humanitario de la ONU, John Holmes, quien informó a los periodistas que es “una presunción justificada” que la mayoría de los civiles muertos fueron mujeres y niños en una crisis humanitaria que empeora día a día mientras continúa la violencia.” Pero debiéramos sentirnos reconfortados por las palabras de la Ministra de Exteriores israelí Tzipi Livni, la principal paloma en la actual campaña electoral, quien aseguró al mundo que no hay “crisis humanitaria” en Gaza, gracias a la benevolencia israelí.

Como otros que se preocupan por seres humanos y su suerte, Gilbert y Holmes abogaron por un cese al fuego. Pero no todavía. “En Naciones Unidas, EE.UU. impidió que el Consejo de Seguridad aprobara una declaración formal el sábado por la noche pidiendo un cese al fuego inmediato,” mencionó como de pasada el New York Times. La razón oficial era que “no había indicación de que Hamás acataría cualquier acuerdo.” En los anales de las justificaciones para deleitarse en la matanza, ésta debe ocupar un lugar entre las más cínicas. Pero, claro, eran Bush y Rice, que pronto serían desplazados por Obama, quien repite compasivamente que “si cayeran misiles donde duermen mis hijas, haría todo por impedirlo.” Se refería a los niños israelíes, no a los muchos cientos que son despedazados en Gaza por armas de EE.UU. Fuera de eso, Obama mantuvo su silencio.

Unos pocos días después, bajo intensa presión internacional, EE.UU. apoyó una resolución del Consejo de Seguridad pidiendo un “cese al fuego durable.” Fue aprobada por 14 a 0, con la abstención de EE.UU. Israel y los halcones estadounidenses se enfurecieron porque EE.UU. no la haya vetado, como de costumbre. La abstención, sin embargo, bastó para dar a Israel si no luz verde, por lo menos amarilla, para escalar la violencia, como lo hizo hasta virtualmente el momento de la toma de posesión, como había sido vaticinado.

Cuando entró en vigor (teóricamente) el cese al fuego el 18 de enero, el Centro Palestino de Derechos Humanos publicó sus cifras para el último día del ataque: 54 palestinos muertos, incluyendo a 43 civiles desarmados, 17 de ellos niños, mientras el ejército israelí seguían bombardeando casas civiles y escuelas de la ONU. La cantidad de víctimas mortales, estimaron, ascendía a 1.184, incluyendo a 844 civiles, 281 de ellos niños. El ejército israelí siguió utilizando bombas incendiarias en toda la Franja de Gaza, y destruyendo casas y tierras agrícolas, obligando a civiles a huir de sus hogares. Unas pocas horas después, Reuters informó de más de 1.300 muertos. El personal del Centro Al Mezan, que también monitorea cuidadosamente víctimas y destrucción, visitó áreas que previamente habían sido inaccesibles por los incesantes bombardeos pesados. Descubrieron docenas de cadáveres de civiles descomponiéndose bajo los escombros de casas destruidas o extraídos por aplanadoras israelíes. Bloques urbanos enteros habían desaparecido.

Las cifras de muertos y heridos son seguramente subestimaciones. Y es poco probable que haya alguna investigación de esas atrocidades. Los crímenes de enemigos oficiales son sometidos a investigaciones rigurosas, pero los nuestros son ignorados sistemáticamente. Es la práctica general, de nuevo, y comprensible, por parte de los amos.

La Resolución del Consejo de Seguridad requería la detención del flujo de armas hacia Gaza. EE.UU. e Israel (Rice-Livni) pronto llegaron a un acuerdo sobre medidas para asegurar ese resultado, concentrándose en armas iraníes. No hay necesidad de detener el contrabando de armas de EE.UU. hacia Israel, porque no hay contrabando: el inmenso flujo de armas es bastante público, incluso cuando no se informa, como en el caso del embarque de armas anunciado mientras tenía lugar la matanza en Gaza.

La Resolución también requería “que se asegurara la reapertura continua de los puntos de cruce sobre la base del Acuerdo de 2005 sobre Movimiento y Acceso entre la Autoridad Palestina e Israel”; ese Acuerdo determinaba que los cruces hacia Gaza serían operados sobre una base continua y que Israel también permitiría el cruce de bienes y personas entre Cisjordania y la Franja de Gaza.

El acuerdo Rice-Livni no dice nada sobre este aspecto de la Resolución del Consejo de Seguridad. EE.UU. e Israel ya habían abandonado efectivamente el Acuerdo de 2005 como parte de su castigo a los palestinos por no haber votado como EE.UU. e Israel lo deseaban en una elección libre en enero de 2006. La conferencia de prensa de Rice después del acuerdo Rice-Livni subrayó los continuos esfuerzos de Washington por subvertir los resultados de la única elección libre en el mundo árabe: “Pueden hacerse muchas cosas,” dijo, “para sacar a Gaza de la penumbra de la hegemonía de Hamás hacia la luz de la excelente administración que puede conllevar la Autoridad Palestina” – por lo menos, conllevarla mientras siga siendo un cliente leal, plagado de corrupción y dispuesto a realizar una dura represión, pero obediente.

Al volver de una visita al mundo árabe, Fawwaz Gerges afirmó enfáticamente lo que han informado otros presentes en el terreno. El efecto de la ofensiva de EE.UU. e Israel en Gaza ha sido enfurecer a las masas y provocar un odio a muerte contra los agresores y sus colaboracionistas. “Baste decir que los Estados árabes así llamados moderados [es decir, los que reciben sus órdenes de Washington] están a la defensiva, y que el frente de la resistencia encabezado por Irán y Siria es el principal beneficiario. Una vez más, Israel y el gobierno de Bush han entregado a la dirigencia iraní una dulce victoria.” Además, “Hamás probablemente emergerá como una fuerza política más poderosa que antes y probablemente superará a Fatah, el aparato gobernante de la Autoridad Palestina del presidente Mahmud Abbas,” favoritos de Rice.

Vale la pena tener en cuenta que el mundo árabe no está tan escrupulosamente protegido de la única cobertura viva regular de televisión de lo que sucede en Gaza, es decir “el análisis tranquilo y equilibrado del caos y la destrucción, suministrado por los extraordinarios corresponsales de al Jazeera, que suministraron “una austera alternativa a los canales terrestres,” como informa el Financial Times de Londres. En los 105 países que carecen de nuestras eficientes modalidades de autocensura, la gente puede ver a cada hora lo que sucede, y se dice que el impacto es muy grande. En EE.UU., informa el New York Times, “el bloqueo informativo casi total… indudablemente está relacionado con la crítica acerba que al- Jazeera recibió del gobierno de EE.UU. durante las etapas iniciales de la guerra en Iraq por su cobertura de la invasión estadounidense. Cheney y Rumsfeld objetaron, de modo que, obviamente, los medios independientes sólo pudieron obedecer.

Hay mucho debate sobrio sobre lo que esperaban lograr los atacantes. Algunos de los objetivos son comúnmente discutidos, entre ellos, restaurar lo que se llama “la capacidad disuasiva” que Israel perdió como resultado de sus fracasos en el Líbano en 2006 – es decir, la capacidad de aterrorizar a cualquier oponente potencial a fin de someterlo. Existen, sin embargo, objetivos más fundamentales que tienden a ser ignorados, aunque también parecen ser bastante obvios si consideramos la historia reciente.

Israel abandonó Gaza en septiembre de 2005. Personas racionales de la línea dura israelí, como Ariel Sharon, santo patrón del movimiento de los colonos, comprendió que no tenía sentido subvencionar a unos pocos colonos israelíes ilegales en las ruinas de Gaza, protegidos por el ejército israelí, mientras utilizaban gran parte de la tierra y de sus escasos recursos. Tenía más sentido convertir Gaza en la mayor prisión del mundo y transferir a los colonos a Cisjordania, un territorio mucho más valioso, en el que Israel es bastante explícito en cuanto a sus intenciones, en palabras y, lo que es más importante, en los hechos.

Un objetivo es anexar la tierra árabe, los suministros de agua, y agradables suburbios de Jerusalén y Tel Aviv que están dentro del muro de separación, irrelevantemente declarado ilegal por la Corte Internacional. Incluye a Jerusalén vastamente expandida, en violación de órdenes del Consejo de Seguridad de hace 40 años, por lo tanto irrelevantes. Israel también se ha estado apoderando del Valle del Jordán, aproximadamente un tercio de Cisjordania. Lo que queda es consiguientemente aprisionado y, además, fragmentado por salientes de asentamientos judíos que trisecan el territorio: una parte al este de Gran Jerusalén por la ciudad de Ma'aleh Adumim, desarrollada durante los años de Clinton para dividir Cisjordania; y dos hacia el norte, por las ciudades de Ariel y Kedumim. Lo que queda para los palestinos es segregado por cientos de puntos de control, arbitrarios en su mayoría.

Los puntos de control no tienen que ver con la seguridad de Israel, y si algunos tienen el propósito de proteger a los colonos, son rotundamente ilegales, como decidiera la Corte Internacional de Justicia. En realidad, su principal objetivo es acosar a la población palestina y fortificar lo que el activista israelí por la paz Jeff Halper llama la “matriz de control”, destinada a hacer que la vida sea insoportable para las “bestias de dos patas” que serán como “cucarachas drogadas que corretean en una botella” si tratan de permanecer en sus casas y tierras.

Todo eso está bien, porque son “como saltamontes comparados con nosotros” de modo que sus cabezas pueden ser “estrelladas contra las peñas y los muros.” La terminología proviene de los máximos dirigentes políticos y militares israelíes, en este caso los reverenciados “príncipes”. Y las actitudes conforman las políticas.

Los desvaríos de los dirigentes políticos y militares son suaves en comparación con las prédicas de las autoridades rabínicas. No son personajes marginales. Al contrario, son muy influyentes en el ejército y en el movimiento de colonos, personas que Zertal y Eldar desvelan como “señores de la tierra”, con enorme impacto en la política. Soldados que combatían en el norte de Gaza recibieron una visita “inspiradora” de dos destacados rabinos, quienes les explicaron que no hay “inocentes” en Gaza, de modo que todos eran objetivos legítimos, citando un famoso pasaje de los Salmos llamando al Señor para que tomara los hijos de los opresores de Israel y los arrojara contra las rocas. Los rabinos no hacían nada nuevo. Un año antes, el ex rabino jefe sefardí escribió al primer ministro Olmert, informando que todos los civiles en Gaza son culpables colectivamente por los ataques con cohetes, de modo que “no existe absolutamente ninguna prohibición moral contra la matanza indiscriminada de civiles durante una masiva ofensiva militar potencial contra Gaza orientada a detener los lanzamientos de cohetes,” según la información del Jerusalem Post sobre su veredicto. Su hijo, rabino jefe de Safed, entró en más detalle: “Si no se detienen después que matemos a 100, tenemos que matar mil, y si no se detienen después de 1.000, debemos matar a 10.000. Y si no se detienen debemos matar a 100.000, incluso a un millón. Todo lo que sea necesario para hacer que se detengan.”

Puntos de vista similares son expresados por destacadas personalidades seculares estadounidenses. Cuando Israel invadió el Líbano en 2006, el profesor de la Escuela de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, explicó en el periódico liberal en línea Huffington Post que todos los libaneses son objetivos legítimos para la violencia israelí. Los ciudadanos del Líbano están “pagando el precio” por su apoyo a “terroristas.” –es decir, por apoyar a la resistencia a la invasión israelí. Según él, los civiles libaneses no son más inmunes a ataques que los austríacos que apoyaron a los nazis. La fatua del rabino sefardí se aplica a ellos. En un vídeo en la página en Internet del Jerusalem Post, Dershowitz pasó a ridiculizar el habla de ratios excesivas de muertes de palestinos a israelíes: habría que aumentarla de 1.000 a uno, dijo, o incluso 1.000 a cero, queriendo decir que las bestias debieran ser completamente exterminadas. Por cierto, se refiere a “terroristas,” una categoría amplia que incluye a las víctimas del poder israelí, ya que “Israel nunca ataca a civiles,” declaró enfáticamente. En consecuencia, palestinos, libaneses, tunecinos, cualquiera que se interponga en el camino de los implacables ejércitos del Estado Sagrado es un terrorista, o una víctima accidental de sus justos crímenes.

No es fácil encontrar contrapartidas históricas para esas actuaciones. Tal vez sea de un cierto interés que sean consideradas enteramente adecuadas en la cultura intelectual y moral imperante –cuando son producidas por “nuestro lado,” es decir: que si provinieran de las bocas de enemigos oficiales, semejantes palabras provocarían indignación justiciera y llamados a una masiva violencia preventiva como venganza.

La afirmación de que “nuestro lado” nunca ataca a civiles es una doctrina familiar entre los que monopolizan los medios de violencia. Y hay algo de verdad en ello. Generalmente no tratamos de matar a civiles en particular. Más bien, realizamos acciones asesinas que sabemos matarán a muchos civiles, pero sin la intención específica de matar a civiles en particular. Según la ley, las prácticas rutinarias pueden caer en la categoría de indiferencia depravada, pero no es una designación adecuada para la práctica estándar y la doctrina imperiales. Es más similar a caminar por una calle a sabiendas de que podemos matar hormigas, pero sin estar interesados en hacerlo, porque ocupan un lugar tan bajo que simplemente no importa. Lo mismo vale cuando Israel realiza acciones que sabe matarán a los “saltamontes” y a “las bestias de dos patas” que por casualidad infestan las tierras que “libera.” No hay una expresión apropiada para esta forma de depravación moral, posiblemente peor que el asesinato deliberado, y demasiado familiar.

En la antigua Palestina, los legítimos dueños (por decreto divino, según los “señores de la tierra”) pueden decidir si otorgan a las cucarachas drogadas unas pocas parcelas dispersas. Pero no por derecho, sin embargo: “Creía, y hasta este día sigo creyendo, en el derecho eterno e histórico de nuestro pueblo a todo este país,” informó el primer ministro Olmert a una sesión conjunta del Congreso en mayo de 2006 y recibió un clamoroso aplauso. Al mismo tiempo anunció su programa de “convergencia” para apoderarse de lo que hay de valioso en Cisjordania, dejando que los palestinos se pudran en cantones aislados. No fue específico sobre las fronteras de “todo el país,” pero por otro lado, el proyecto sionista nunca lo ha sido, por buenos motivos: la expansión permanente es una dinámica interna muy importante. Si Olmert sigue siendo fiel a sus orígenes en el Likud, podrá haber querido decir las dos riberas del Jordán, incluyendo el actual Estado de Jordania, o por lo menos sus partes más valiosas.

El “derecho eterno e histórico a todo este país” de nuestro pueblo, contrasta dramáticamente con la ausencia de cualquier derecho a la autodeterminación de sus habitantes temporales, los palestinos. Como señalara anteriormente, la condición de estos últimos fue reiterada por Israel y su patrón en Washington en diciembre de 2008, en su acostumbrado aislamiento, y acompañada por un silencio resonante.

Los planes que Olmert esbozó en 2006 han sido abandonados desde entonces porque no eran bastante extremos. Pero lo que reemplaza el programa de convergencia, y las acciones que tienen lugar a diario para implementarlo, son aproximadamente las mismas, en su concepto general. Se remontan a los primeros días de la ocupación, cuando el Ministro de Defensa Moshe Dayan explicó poéticamente que “la situación actual se parece a la relación compleja entre un beduino y la muchacha que secuestra contra su voluntad… Vosotros palestinos, como nación, no nos queréis hoy, pero cambiaremos vuestra actitud imponiéndoos nuestra presencia.” “Viviréis como perros, y el que se vaya, se irá,” mientras nosotros nos apoderamos de lo que queremos.
Nunca ha cabido duda de que esos programas sean criminales. Inmediatamente después de la guerra de 1967, el gobierno israelí fue informado por su máxima autoridad legal, Teodor Meron, que “el asentamiento civil en los territorios administrados contraviene las provisiones explícitas de la Cuarta Convención de Ginebra,” el fundamento del derecho humanitario internacional. El Ministro de Justicia de Israel estuvo de acuerdo. La Corte Internacional apoyó unánimemente la conclusión esencial en 2004, y el Tribunal Superior israelí estuvo técnicamente de acuerdo aunque estuvo en desacuerdo en la práctica, en su estilo usual.

En Cisjordania, Israel puede continuar sus programas criminales con apoyo de EE.UU. y sin tener problemas, gracias a su control militar efectivo y, por el momento, a la cooperación de las fuerzas de seguridad palestinas colaboracionistas armadas y entrenadas por EE.UU. y dictaduras aliadas. También puede realizar asesinatos regulares y otros crímenes, mientras los colonos cometen destrozos y abusos bajo la protección del ejército israelí. Pero mientras Cisjordania ha sido efectivamente sometida mediante el terror, sigue habiendo resistencia en la otra mitad de Palestina, la Franja de Gaza. También debe ser aplastada para que el programa de anexión y destrucción de Palestina de EE.UU. e Israel pueda avanzar sin problemas.
De ahí la invasión de Gaza

La oportunidad de la invasión fue presumiblemente influenciada por la próxima elección israelí. Ehud Barak, que iba muy atrás en los sondeos, obtuvo un escaño parlamentario por cada 40 árabes muertos en los primeros días de la matanza, calculó el comentarista israelí Ran HaCohen.

Eso puede cambiar, sin embargo, Como los crímenes llegaron más allá de lo que pudo suprimir la cuidadosamente afinada campaña de propaganda israelí, incluso halcones israelíes confirmados llegaron a preocuparse de que la carnicería esté “destruyendo el alma [de Israel] y su imagen. Destruyéndola en las pantallas de televisión del mundo, en las salas de estar de la comunidad internacional, y lo más importante, en el EE.UU. de Obama” (Ari Shavit). A Shavit le preocupó sobre todo el “bombardeo de una instalación de Naciones Unidas… [por Israel]… “el día en el que el secretario general de la ONU estaba visitando Jerusalén,” un acto que “va más allá de la demencia,” consideró.

Para agregar unos pocos detalles, la “instalación” mencionada fue el complejo de la ONU en Ciudad de Gaza, que contenía el almacén de la UNRWA. El bombardeo destruyó “cientos de toneladas de alimentos y medicinas de emergencia preparadas para la distribución en el día de hoy a refugios, hospitales y centros de alimentación,” según el director de UNRWA, John Ging. Ataques militares destruyeron al mismo tiempo dos pisos del hospital al-Quds, incendiándolo, y también un segundo almacén dirigido por la sociedad de la Media Luna Roja palestina. El hospital en el densamente poblado vecindario Tal-Hawa fue destruido por tanques israelíes “después que cientos de gazanos aterrorizados se habían refugiado en su interior cuando fuerzas terrestres israelíes penetraron en el vecindario,” informó AP.

No quedó nada que salvar dentro de las ruinas al rojo vivo del hospital. “Bombardearon el edificio, el edificio del hospital. Se incendió. Tratamos de evacuar a la gente enferma, y a los heridos y a la gente que estaba allí. Llegaron los bomberos y apagaron el fuego, que volvió a estallar en llamas y lo volvieron a apagar, y se incendió por tercera vez,” dijo el paramédico Ahmad Al-Haz a AP. Se sospechó que el fuego puede haber sido provocado por fósforo blanco, que también fue sospechado en numerosos otros incendios y graves quemaduras.

Las sospechas fueron confirmadas por Amnistía Internacional después que el cese de los intensos bombardeos permitió una investigación. Antes, Israel había sensatamente excluido a todos los periodistas, incluidos los israelíes, mientras cometía sus crímenes con toda su furia. El uso por Israel de fósforo blanco contra civiles en Gaza es “claro e innegable,” informó AI. Su uso repetido en áreas civiles densamente pobladas “es un crimen de guerra.,”… “que hizo peligrar aún más a los residentes y su propiedad,” particularmente niños “atraídos a los detritos de la guerra y a menudo inconscientes del peligro.” Los objetivos primordiales, informaron, fueron el complejo de la UNRWA, donde el “fósforo blanco cayó junto a algunos camiones con combustible y causó un gran fuego que destruyó toneladas de ayuda humanitaria” después que las autoridades israelíes “habían asegurado que no se lanzarían más ataques contra el complejo.” El mismo día “un obús de fósforo blanco cayó en el hospital al-Quds en Ciudad de Gaza causando también un incendio que obligó al personal del hospital a evacuar a los pacientes… El fósforo blanco, al caer sobre la piel, puede quemar profundamente a través de músculos y hasta el hueso, y sigue quemando a menos que sea privado de oxígeno.” Si son cometidos intencionalmente, o por indiferencia depravada, semejantes crímenes son inevitables si el arma es utilizada en ataques contra civiles.

Sin embargo, es un error concentrarse demasiado en las brutales violaciones de Israel de jus in bello, las leyes hechas para prohibir prácticas demasiado salvajes. La invasión misma es un crimen mucho más serio. Y si Israel hubiera infligido ese horrendo daño con arcos y flechas, seguiría siendo un acto criminal de extrema depravación.

La agresión siempre tiene un pretexto: en este caso, la paciencia de Israel se había “acabado” ante los ataques de cohetes de Hamás, como dijera Barak. El mantra repetido interminablemente es que Israel tiene derecho a usar la fuerza para defenderse. La tesis es parcialmente defendible. El disparo de los cohetes es criminal, y es verdad que un Estado tiene derecho a defenderse contra ataques criminales. Pero no se puede deducir que tenga derecho a defenderse por la fuerza. Eso va mucho más allá de todo principio que aceptaríamos o deberíamos aceptar. Alemania nazi no tenía derecho a usar la fuerza para defenderse contra el terrorismo de los partisanos. La noche de los vidrios rotos no se justifica por el asesinato por Herschel Grynszpan de un funcionario de la embajada alemana en París. El uso de la fuerza por los británicos para defenderse contra el terror (muy real) de los colonos estadounidenses que buscaban la independencia, no era justificado, ni que aterrorizaran a los católicos irlandeses como reacción ante el terror del ERI –y el terror se acabó cuando finalmente adoptaron una política sensata de encarar los legítimos agravios. No es asunto de “proporcionalidad,” sino de selección de la acción para comenzar: ¿Hay una alternativa para la violencia?

Todo recurso a la fuerza tiene un pesado deber de la prueba, y tenemos que preguntar si puede ser cumplido en el caso del intento de Israel de aplastar toda resistencia en sus acciones criminales diarias en Gaza y en Cisjordania, donde siguen continuando inexorablemente desde hace más de 40 años. Tal vez pueda citarme a mí mismo en una entrevista en la prensa israelí sobre los planes de convergencia anunciados por Olmert para Cisjordania: “EE.UU. e Israel no toleran ninguna resistencia a esos planes, y prefieren pretender –falsamente por cierto– que ‘no existe un socio’, mientras siguen adelante con programas que vienen de largo. Podemos recordar que se reconoce que Gaza y Cisjordania constituyen una unidad, de modo que si la resistencia a los programas de anexión-cantonización de EE.UU. e Israel es legítima en Cisjordania, también lo es en Gaza.”

El periodista palestino-estadounidense Ali Abunimah observó que “no hay cohetes lanzados hacia Israel desde Cisjordania, y sin embargo los asesinatos extrajudiciales de Israel, sus robos de tierras, los pogromos de sus colonos y los secuestros nunca se han detenido ni un solo día durante la tregua. La Autoridad Palestina de Mahmud Abas respaldada por Occidente, ha accedido a todas las demandas de Israel. Bajo el orgulloso ojo de los asesores militares de EE.UU., Abbas ha reunido ‘fuerzas de seguridad’ para combatir la resistencia por cuenta de Israel. Nada de eso ha salvado a un solo palestino en Cisjordania de la implacable colonización de Israel – gracias al firme respaldo de EE.UU. El respetado parlamentario palestino, doctor Mustapha Barghouti agrega que después del gran espectáculo de Bush en Annapolis en noviembre de 2007, con mucha retórica edificante sobre la dedicación a la paz y la justicia, los ataques israelíes contra palestinos escalaron fuertemente, con un aumento de casi un 50% en Cisjordania, junto con un agudo aumento en los asentamientos y en los puntos de control israelíes. Obviamente, esas acciones criminales no son una respuesta a cohetes desde Gaza, aunque lo contrario podría ser el caso, sugiere plausiblemente Barghouti.

Las reacciones a los crímenes de una potencia ocupante pueden ser condenadas como criminales y políticamente estúpidas, pero los que no ofrecen ninguna alternativa no tienen una base moral para emitir semejantes juicios. La conclusión vale con fuerza particular para aquellos en EE.UU. que deciden implicarse directamente en los continuos crímenes de Israel – mediante sus palabras, sus acciones, o su silencio. Tanto más porque existen alternativas no-violentas muy evidentes –que, sin embargo, tienen la desventaja de que impiden los programas de expansión ilegal.

Israel tiene un medio inequívoco para defenderse: poner fin a sus acciones criminales en los territorios ocupados, y aceptar el consenso internacional, existente desde hace mucho tiempo, sobre una solución de dos Estados que ha sido bloqueada por EE.UU. e Israel desde hace más de 30 años, ya que EE.UU. vetó por primera vez una resolución del Consejo de Seguridad pidiendo una solución política sobre esa base en 1976. No entraré una vez más en detalles sobre ese ignominioso historial, pero es importante percatarse de que el negacionismo de EE.UU. e Israel es hoy aún más flagrante que en el pasado. La Liga Árabe ha ido incluso más allá del consenso, pidiendo una plena normalización de las relaciones con Israel. Hamás ha pedido repetidamente una solución de dos Estados en términos del consenso internacional. Irán y Hezbolá han dejado en claro que acatarán todo acuerdo aceptado por los palestinos. Eso deja a EE.UU. e Israel en un espléndido aislamiento, no sólo en palabras.

El historial más detallado es informativo. El Consejo Nacional Palestino aceptó formalmente el consenso internacional en 1988. La reacción del gobierno de coalición de Shamir y Peres, confirmado por el Departamento de Estado de James Baker, fue que no puede haber un “Estado palestino adicional” entre Israel y Jordania –siendo este último ya un Estado palestino por dictado de EE.UU. e Israel. Los acuerdos de Oslo que siguieron dejaron de lado los potenciales derechos nacionales palestinos, y la amenaza de que pudieran ser realizados de alguna manera significativa fue sistemáticamente minada durante los años de Oslo por la continua expansión de asentamientos ilegales por Israel. La política de asentamiento fue acelerada en 2000, el último año del presidente Clinton y del primer ministro Barak, cuando tuvieron lugar negociaciones en Camp David que la tenían como trasfondo.

Después de culpar a Yasir Arafat por la ruptura de las negociaciones de Camp David, Clinton dio marcha atrás, y reconoció que las propuestas de EE.UU. e Israel eran demasiado extremistas como para ser aceptables para algún palestino. En diciembre de 2000, presentó sus “parámetros”, vagos pero más abiertos. Luego anunció que los dos lados habían aceptado los parámetros, mientras ambos expresaron reservas. Las dos partes se reunieron en Taba, Egipto, en enero de 2001 y llegaron muy cerca de un acuerdo, y podrían haberlo hecho en unos pocos días más, dijeron en un comunicado de prensa final. Pero las negociaciones fueron canceladas prematuramente por Ehud Barak. Esa semana en Taba fue la única oportunidad en más de 30 años de negacionismo de EE.UU. e Israel. No hay motivo para que esa oportunidad en el historial no pueda ser reactivada.

La versión preferida, recientemente reiterada por Ethan Bronner, es que “Muchos en el extranjero recuerdan al señor Barak como el primer ministro quien en 2000 fue más lejos que ningún otro dirigente israelí en ofertas de paz a los palestinos, sólo para que el acuerdo fracasara y estallara en un violento levantamiento palestino que lo expulsó del poder.” Es verdad que “muchos en el extranjero” creen ese engañoso cuento de hadas, gracias a lo que Bronner y muchos de sus colegas llaman “periodismo.”

Se afirma comúnmente que una solución de dos Estados es inalcanzable ahora porque si el ejército israelí tratara de sacar a los colonos, llevaría a una guerra civil. Puede que sea verdad, pero se necesita mucha más fundamentación. Sin recurrir a la fuerza para expulsar los colonos ilegales, el ejército israelí simplemente podría retirarse a cualesquiera fronteras que sean establecidas por negociaciones. Los colonos más allá de esas fronteras tendrían la alternativa de abandonar sus casas subvencionadas para volver a Israel, o permanecer bajo autoridad palestina. Lo mismo valió para el “trauma nacional” cuidadosamente escenificado en Gaza en 2005, tan transparentemente fraudulento que fue ridiculizado por los comentaristas israelíes. Hubiera bastado que Israel anunciara que el ejército israelí se iba a retirar, y los colonos que fueron subvencionados para que gozaran de la vida en Gaza se hubieran subido tranquilamente a los camiones que les fueran suministrados y viajado a sus nuevas residencias subvencionadas en Cisjordania. Pero eso no hubiera producido trágicas fotos de niños sufrientes y de llamados apasionados de “nunca más.”

Para resumir, contrariamente a la afirmación reiterada constantemente, Israel no tiene derecho a usar la fuerza para defenderse contra cohetes de Gaza, incluso si son considerados como crímenes terroristas. Además, los motivos son transparentes. El pretexto para lanzar el ataque carece de mérito.

Hay un tema más específico. ¿Tiene Israel alternativas pacíficas a corto plazo al uso de la fuerza como reacción a los cohetes desde Gaza? Una alternativa a corto plazo sería aceptar un cese al fuego. Algunas veces Israel lo ha hecho, aunque lo viola instantáneamente. El caso más reciente y actualmente relevante es junio de 2008. El cese al fuego especificaba la apertura de los cruces fronterizos para “permitir la transferencia de todos los bienes que estaban prohibidos y limitados en su ingreso a Gaza.” Israel aceptó formalmente, pero anunció de inmediato que no acataría el acuerdo ni abriría las fronteras hasta que Hamás liberara a Gilad Shalit, un soldado israelí capturado por Hamás en junio de 2006.
El continuo tamboreo de acusaciones sobre la captura de Shalit es, de nuevo, hipocresía flagrante, incluso dejando de lado la larga historia de secuestros israelíes. En este caso, la hipocresía no podría ser más obvia. Un día antes de que Hamás capturara a Shalit, soldados israelíes entraron a la Ciudad de Gaza y secuestraron a dos civiles

, los hermanos Muammar, llevándolos a Israel para sumarlos a los miles de otros prisioneros que retienen allí, casi 1.000 sin seracusados, según las informaciones. El secuestro de civiles es un crimen mucho más serio que la captura de un soldado de un ejército atacante, pero apenas se informó al respecto en contraste con el furor por Shalit. Y todo lo que queda en la memoria, que bloquea la paz, es la captura de Shalit, otro reflejo de la diferencia entre seres humanos y bestias de dos patas. Hay que devolver a Shalit – en un intercambio justo de prisioneros.

Después de la captura de Shalir los incesantes ataques militares de Israel contra Gaza pasaron de ser simplemente cruentos, a ser verdaderamente sádicos. Pero vale la pena recordar que incluso antes de su captura, Israel había disparado más de 7.700 obuses contra el norte de Gaza después de su retirada en septiembre, sin provocar virtualmente ningún comentario.

Después de rechazar el cese al fuego de junio de 2008 que había formalmente aceptado, Israel mantuvo su cerco. Recordaremos que un sitio es un acto de guerra. En los hechos, Israel ha insistido siempre en un principio aún más fuerte: la obstaculización del acceso al mundo exterior, aunque no llegue a ser un sitio, es un acto de guerra, justificando una violencia masiva como reacción. La interferencia con el paso de Israel por los Estrechos de Tirán formó parte del pretexto para la invasión de Egipto por Israel (con Francia e Inglaterra) en 1956, y para su lanzamiento de la guerra de junio de 1967. El cerco de Gaza es total, no parcial, aparte de la disposición ocasional de los ocupantes de suavizarlo ligeramente. Y es mucho más dañino para los gazanos que lo que fue el cierre de los Estrechos de Tirán para Israel. Los partidarios de las doctrinas y acciones israelíes debieran por lo tanto no tener problema alguno con la justificación de los ataques con cohetes contra territorio israelí desde la Franja de Gaza.

Pero claro, de nuevo llegamos al principio anulador: Una cosa somos nosotros, otra cosa son ellos.

Israel no sólo mantuvo el sitio después de junio de 2008, sino lo hizo con extremo rigor. Incluso impidió que la UNRWA reabasteciera sus almacenes, “de modo que cuando se rompió el cese al fuego, se nos acabó el alimento para los 750.000 que dependen de nosotros,” informó el director de la UNRWA a la BBC.

A pesar del sitio israelí, el disparo de cohetes se redujo fuertemente. El cese al fuego se rompió el 4 de noviembre con un ataque israelí contra Gaza, que llevó a la muerte de 6 palestinos, y una descarga de cohetes en represalia (sin heridos). El pretexto para la incursión fue que Israel había detectado un túnel en Gaza que podría haber tenido la intención de ser utilizado para capturar a otro soldado israelí. El pretexto es transparentemente absurdo, como ha señalado una serie de comentaristas. Si hubiera existido un tal túnel, y llegado a la frontera, Israel podría haberlo clausurado fácilmente ahí mismo. Pero como de costumbre, el ridículo pretexto israelí fue considerado creíble.

¿Cuál fue el motivo de la incursión israelí? No tenemos evidencia interna sobre la planificación israelí, pero sabemos que la incursión tuvo lugar poco antes de las conversaciones programadas entre Hamás y Fatah en el Cairo orientadas a “reconciliar sus diferencias y crear un solo gobierno unificado,” informó el corresponsal británico Rory McCarthy. Iba a ser la primera reunión entre Fatah y Hamás desde la guerra civil de junio de 2007 que dejó a Hamás con el control de Gaza, y habría sido un paso importante hacia el progreso de esfuerzos diplomáticos. Existe una larga historia de provocaciones de Israel para eliminar la amenaza de diplomacia, algunas ya mencionadas. Puede haber sido otra más.

La guerra civil que dejó a Hamás con el control de Gaza es descrita comúnmente como un golpe militar de Hamás, que demuestra una vez más su naturaleza maligna. El mundo real es algo diferente. La guerra civil fue incitada por EE.UU. e Israel, en un burdo intento de un golpe militar para anular las elecciones libres que llevaron a Hamás al poder. Ha sido de conocimiento público por lo menos desde abril de 2008 cuando David Rose publicó en Vanity Fair un relato detallado y documentado de cómo Bush, Rice, y el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional Elliott Abrams “respaldaron una fuerza armada bajo el hombre fuerte de Fatah Muhammad Dahlan, provocando una sangrienta guerra civil en Gaza y dejando a Hamás más fuerte que nunca.” El informe fue recientemente corroborado una vez más en el Christian Science Monitor (12 de enero de 2009) por Norman Olsen, quien sirvió durante 26 años en el Servicio Exterior, incluyendo cuatro años trabajando en la Franja de Gaza y cuatro años en la Embajada de EE.UU. en Tel Aviv, y que luego pasó a ser coordinador asociado para contraterrorismo en el Departamento de Estado. Olsen y su hijo detallan las artimañas del Departamento de Estado con el propósito de asegurar que su candidato, Abbas, ganara en las elecciones de enero de 2006 –en cuyo caso hubiera sido saludado como un triunfo de la democracia. Después del fracaso del amaño de las elecciones, se pasó a castigar a los palestinos y a armar una milicia dirigida por el hombre fuerte de Fatah, Muhammad Dahlan, pero “los matones de Dahlan actuaron demasiado pronto” y un ataque preventivo de Hamás debilitó el intento de golpe, llevando a medidas de EE.UU. e Israel mucho más duras para castigar a la gente desobediente de Gaza. La línea oficial es más aceptable.

Después que Israel rompió el cese al fuego de junio de 2008 (tal como era) en noviembre, el cerco fue reforzado aún más, con consecuencias aún más desastrosas para la población. Según Sara Roy, destacada especialista académica sobre Gaza: “El 5 de noviembre, Israel selló todos los puntos de cruce hacia Gaza, reduciendo fuertemente y a veces negando suministros de alimentos, medicinas, combustible, gas de cocina, y repuestos para sistemas de agua de y alcantarillado…” Durante noviembre, un promedio de 4,6 camiones con alimentos por día entró a Gaza desde Israel, en comparación con un promedio de 123 camiones por día en octubre. Se ha denegado el ingreso de repuestos para la reparación y mantenimiento de equipos relacionados con el agua durante más de un año. La Organización Mundial de la Salud acaba de informar que la mitad de las ambulancias de Gaza están averiadas actualmente” –y el resto no tardó en convertirse rápidamente en objetivos para los ataques israelíes. La única planta eléctrica de Gaza fue obligada a suspender su operación por falta de combustible, y no pudo recomenzar porque necesitaba repuestos, que habían estado en el puerto israelí de Ashdod durante 8 meses. La escasez de electricidad produjo un aumento de un 300% de los casos de quemaduras en el hospital Shifaa en la Franja de Gaza, como resultado de esfuerzos por encender fuegos de leña. Israel prohibió los envíos de cloro, de modo que a mediados de diciembre el acceso al agua en la Ciudad de Gaza y en el norte fue limitado a seis horas cada tres días. Las consecuencias humanas son incontables entre las víctimas palestinas del terror israelí.

Después del ataque israelí del 4 de noviembre, ambos lados escalaron la violencia (todos los muertos fueron palestinos) hasta que el cese al fuego terminó formalmente el 19 de diciembre, y el primer ministro Olmert autorizó la invasión hecha y derecha.
Unos pocos días antes, Hamás había propuesto la vuelta al acuerdo de cese al fuego de julio, que Israel no había respetado. El historiador y ex alto responsable del gobierno de Carter, Robert Pastor, transmitió la propuesta a un “alto oficial” del ejército israelí, pero Israel no respondió. El jefe de Shin Bet, la agencia de seguridad interior de Israel, fue citado por fuentes israelíes el 21 de diciembre diciendo que Hamás estaba interesado en continuar la “calma” con Israel, mientras su ala militar continuaba sus preparativos para un conflicto.

“Evidentemente había una alternativa para el enfoque militar a la detención de los cohetes,” dijo Pastor, refiriéndose al tema limitado de Gaza. También existía una alternativa más trascendental, que es poco discutida: es decir, que se aceptara un acuerdo político que incluyera todos los territorios ocupados.

El corresponsal diplomático sénior de Israel Akiva Eldar informa que poco antes de que Israel lanzara su invasión generalizada el sábado 27 de diciembre, “el jefe del politburó de Hamás, Khaled Meshal anunció en el sitio de Internet Iz al-Din al-Qassam que estaba dispuesto no sólo a un “cese de la agresión” –proponía que se volviera al acuerdo en el cruce de Rafah de 2005, antes de que Hamás ganara las elecciones y posteriormente se hiciera cargo de la región. El acuerdo era que el cruce fuera administrado en conjunto por Egipto, la Unión Europea, la presidencia de la Autoridad palestina y Hamás,” y como señalado anteriormente, llamaba a abrir los cruces para suministros necesitados desesperadamente.

Una afirmación estándar de los apólogos más vulgares de la violencia israelí es que en el caso del actual ataque, “como en tantos otros casos en el pasado medio siglo –la Guerra del Líbano de 1982, la reacción de ‘Puño de Hierro’ a la Intifada de 1988, la Guerra del Líbano de 2007– los israelíes han reaccionado a actos intolerables de terror con una determinación de infligir terrible dolor, de darle una lección al enemigo” (editor del New Yorker David Remnick). La invasión de 2006 sólo puede ser justificada sobre la base de un cinismo sobrecogedor, como ya fue mencionado. La referencia a la cruel reacción a la Intifada de 1988 es demasiado depravada para llegar a discutirla; una interpretación comprensiva hablaría de una ignorancia sorprendente. Pero la afirmación de Remnick sobre la invasión de 1982 es bastante común, una proeza notable de incesante propaganda, que merece unos pocos recuerdos.

Incontrovertiblemente, la frontera entre Israel y el Líbano estuvo tranquila durante un año antes de la invasión israelí, por lo menos desde el Líbano hacia Israel, del norte al sur. Durante ese año, la OLP observó escrupulosamente un cese al fuego iniciado por EE.UU., a pesar de constantes provocaciones israelíes, incluidos bombardeos con numerosas víctimas civiles, que presumiblemente tenían la intención de provocar alguna reacción que pudiera ser utilizada para justificar la invasión cuidadosamente planificada por Israel. Lo mejor que Israel pudo lograr fueron dos reacciones simbólicas ligeras. Luego invadió con un pretexto demasiado absurdo para ser tomado en serio.

La invasión no tuvo precisamente nada que ver con “intolerables actos de terror,” aunque tuvo que ver con intolerables actos: de diplomacia. Eso nunca ha sido poco conocido. Poco después del inicio de la invasión respaldada por EE.UU., el principal especialista académico sobre los palestinos de Israel, Yehoshua Porath –que no tiene nada de paloma– escribió que el éxito de Arafat al mantener el cese al fuego constituyó “una verdadera catástrofe ante los ojos del gobierno israelí,” ya que allanaba el camino a un acuerdo político. El gobierno esperaba que la OLP recurriera al terrorismo, debilitando la amenaza de que fuera “un legítimo socio en negociaciones para futuras acomodaciones políticas.”

Los hechos fueron bien entendidos en Israel, y no ocultados. El primer ministro Yitzhak Shamir declaró que Israel fue a la guerra porque existía “un terrible peligro… No tanto militar sino político,” llevando al excelente satírico israelí B. Michael a escribir que “la débil excusa de un peligro militar o de un peligro para Galilea ha muerto,” “Hemos eliminado el peligro político” acatando primero, a tiempo; ahora, “Gracias a Dios, no hay nadie con quien hablar.” El historiador Benny Morris reconoció que la OLP había observado el cese al fuego, y explicó que “la inevitabilidad de la guerra se basaba en la OLP como amenaza política para Israel y para el control de Israel sobre los territorios ocupados.” Otros han reconocido francamente los hechos indiscutibles.

En una artículo de opinión de primera plana sobre la última invasión de Gaza, el corresponsal del New York Times, Steven Lee Meyers, escribe que “En cierto modo, los ataques de Gaza recuerdan el juego que arriesgó Israel, y en gran parte perdió, en el Líbano en 1982 [cuando] lo invadió para eliminar la amenaza de las fuerzas de Yasir Arafat.” Correcto, pero no en el sentido que él piensa. En 1982, como en 2008, era necesario amenazar la amenaza de un acuerdo político.

La esperanza de los propagandistas israelíes era que los intelectuales y los medios occidentales se tragaran el cuento de que Israel reaccionó a una lluvia de cohetes contra Galilea, “intolerables actos de terror.” Y no han sido desilusionados.
No es que Israel no quiera paz: todos quieren paz, incluso Hitler. La cuestión es: ¿bajo qué condiciones? Desde sus orígenes el movimiento sionista ha comprendido que para lograr sus objetivos, la mejor estrategia sería demorar un acuerdo político, mientras lentamente creaba hechos consumados en el terreno. Incluso los acuerdos ocasionales como en 1947, fueron reconocidos por la dirigencia como pasos temporales hacia una expansión ulterior. La guerra del Líbano de 1982 fue un dramático ejemplo del desesperado miedo a la diplomacia. Fue seguida por el apoyo israelí a Hamás a fin de debilitar a la OLP secular y sus irritantes iniciativas de paz. Otro caso que debiera ser familiar son las provocaciones israelíes antes de la guerra de 1967 con el fin de provocar una reacción siria que pudiera ser utilizada como pretexto para la violencia y para apoderarse de más tierras –por lo menos en un 80% de los incidentes, según el Ministro de Defensa Moshe Dayan.

El asunto viene de lejos. La historia oficial de la Haganá, la fuerza militar judía anterior al Estado, describe el asesinato en 1924del poeta religioso judío Jacob de Haan, acusado de conspirar con la comunidad judía tradicional (la antigua Yishuv) y el Alto Comité Árabe contra los nuevos inmigrantes y su iniciativa de asentamientos. Y desde entonces ha habido numerosos ejemplos.

El esfuerzo por retardar la acomodación política siempre ha tenido un sentido perfecto, como las mentiras que lo acompañan sobre cómo “no existe un socio para la paz.” Cuesta pensar de otra manera de apoderarse de tierras si no eres bienvenido.
Motivos similares subyacen la preferencia de Israel por la expansión por sobre la seguridad. Su violación del cese al fuego del 4 de noviembre de 2009 es uno de muchos ejemplos recientes.

Una cronología de Amnistía Internacional informa que el cese al fuego de junio de 2008 había “logrado enormes mejoras en la calidad de vida en Sderot y otras aldeas israelíes cerca de Gaza, donde antes del cese al fuego los residentes vivían en el temor del próximo ataque palestino con cohetes. Sin embargo, cerca de ahí, en la Franja de Gaza, subsiste el bloqueo israelí y la población ha visto hasta ahora pocos dividendos del cese al fuego.” Pero los logros para la seguridad de las localidades israelíes cerca de Gaza son evidentemente sobrepasados por la necesidad sentida de disuadir de acciones diplomáticas que pudieran impedir la expansión de Cisjordania, y de aplastar toda resistencia restante dentro de Palestina.

La preferencia por la expansión por sobre la seguridad ha sido particularmente evidente desde la aciaga decisión de Israel en 1971, respaldada por Henry Kissinger, de rechazar un tratado total de paz del presidente Sadat de Egipto, sin ofrecer nada a los palestinos – un acuerdo que EE.UU. tuvo que aceptar en Camp David ocho años después, después de una guerra mayor que fue casi un desastre para Israel. Un tratado de paz con Egipto habría terminado cualquier amenaza importante para la seguridad, pero había un quid pro quo inaceptable: Israel hubiera tenido que abandonar sus amplios programas de asentamientos en el noreste del Sinaí. La seguridad era una prioridad menos importante que la expansión, y lo sigue siendo. Evidencia sustancial para esta conclusión básica es suministrada en un estudio magistral de la seguridad y política exterior de Israel de Zeev Maoz, “Defending the Holy Land.”

Actualmente, Israel podría tener seguridad, normalización de relaciones, e integración a la región. Pero es muy obvio que prefiere la expansión ilegal, el conflicto, y el ejercicio repetido de la violencia, acciones que no sólo son criminales, asesinas y destructivas sino que erosionan su propia seguridad a largo plazo. El especialista militar y en Oriente Próximo estadounidense, Andrew Cordesman, escribe que mientras la fuerza militar de Israel puede seguramente aplastar a la indefensa Gaza, “ni Israel ni EE.UU. pueden ganar con una guerra que produce una reacción [amarga] de una de las voces más sabias y moderadas en el mundo árabe, el príncipe Turki al-Faisal de Arabia Saudí, quien dijo el 6 de enero que 'El gobierno de Bush ha dejado [a Obama] un legado repugnante y una posición temeraria hacia las masacres y el derramamiento desangre de inocentes en Gaza… Basta ya, hoy somos todos palestinos y buscamos el martirologio por Dios y por Palestina, siguiendo a los que murieron en Gaza'."

Una de las voces más sabias en Israel, Uri Avnery, escribe que después de una victoria militar israelí: “Lo que quedará marcado a fuego en la conciencia del mundo será la imagen de Israel como un monstruo manchado de sangre, listo en todo momento a cometer crímenes de guerra y no dispuesto a acatar ninguna limitación moral. Esto tendrá severas consecuencias para nuestro futuro a largo plazo, nuestra reputación ante el mundo, nuestra posibilidad de lograr la paz y la tranquilidad. A la larga, esta guerra es también un crimen contra nosotros mismos, un crimen contra el Estado de Israel.”

Hay buenos motivos para creer que tiene razón. Israel se está convirtiendo deliberadamente en lo que posiblemente sea el país más odiado del mundo, y también está perdiendo la lealtad de la población de Occidente, incluidos los judíos estadounidenses más jóvenes, quienes probablemente no toleren durante mucho tiempo sus persistentes y horribles crímenes. Hace decenios, escribí que los que se llaman a sí mismos “partidarios de Israel” son en realidad partidarios de su degeneración moral y su problema destrucción en última instancia. Lamentablemente, ese criterio parece más y más plausible.

Mientras tanto observamos en silencio un evento raro en la historia. Lo que el difunto sociólogo israelí Baruch Kimmerling llamó "politicidio," el asesinato de una nación –a nuestras manos.

Articulo original en: http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/20316

CRUELDAD CONTRA LOS ANIMALES: BOICOT

2009-02-07T19:08:00.000-06:00

Estas marcas que vemos a continuación son las marcas que saca al mercado P&G una de las principales empresas que utiliza animales en sus test, si nosotros que somos los consumidores hacemos une esfuerzo mínimo por cambiar de hábitos estaremos librando una guerra contra estas multinacionales que solo piensan en ganar dinero a cualquier coste ya sea matando o torturando animales inocentes. Nuestra obligación es hacer de nuestro día a día una lucha, empecemos con pequeños hábitos.

CRUELDAD CONTRA LOS ANIMALES

2009-02-07T18:18:00.000-06:00

Cada año se lanzan al mercado nuevas fórmulas de productos para el aseo personal, cosméticos y limpieza… pero antes de llegar a las estanterías de supermercados y perfumerías, donde los compramos, han atravesado una serie de pruebas innecesarias, dejando atrás millones de animales mutilados, quemados, gaseados y sacrificados. Resaltemos pues que estos tests son innecesarios y que existen numerosos laboratorios que utilizan métodos de investigación y pruebas de seguridad sin animales. Pero a pesar de ello, aún hay quien argumenta el uso de animales para garantizar la seguridad del consumidor, o para cubrirse las espaldas en caso de denuncia.

Es éticamente inaceptable permitir el sufrimiento de animales en experimentos llevados a cabo por compañías de alimentos para perros y gatos. Así como se ven las figuras de perros y gatos felices en los avisos publicitarios deberían ser los animales tratados con respeto, libres de sufrimiento innecesario. Los dueños de los animales se escandalizarían al descubrir que detrás de las puertas cerradas de esas compañías, a las cuales les compran sus productos, estas hacen sufrir a los animales con el objeto de venderles alimento sin sospechar el sufrimiento infligido a los animales.
Podemos ejercer presión como consumidores. Quizá algunos laboratorios prefieran los intereses económicos a las implicaciones éticas, pero se pueden modificar sus políticas mediante boicots y campañas de protesta. Cada vez que vamos al supermercado, podemos ayudar a los animales.

La FDA insta a los laboratorios a llevar a cabo las pruebas necesarias para evaluar la toxicidad de sus productos, y los laboratorios experimentan sus productos con animales vivos por inercia y tradición, y porque es barato, pero no porque los resultados tengan mayor valor científico.

¿Qué tipos de test se realizan con animales?

Los experimentos son muy variados, desde obligar a conejos, cobayas y ratones a ingerir sustancias diversas o se les aplican compuestos potencialmente irritantes o corrosivos en la piel y en los ojos para ver qué pasa. Tras el tormento, son sacrificados o reutilizados.

La prueba de la dosis letal del DL50:

La prueba DL50 se desarrolló en 1927 para medir la toxicidad aguda de ciertos compuestos en animales vivos. Consiste en la administración forzada mediante ingesta, inhalación, de distintas cantidades de una sustancia, lo que conlleva dolorosas y agonizantes consecuencias para los animales (dolor, convulsiones, diarrea, hemorragias nasales y bucales, vómitos, muerte).
El test se detiene cuando muere el 50% de la población de los animales (lo que suele suceder al cabo de unos días), y el 50% que sobrevive es sacrificado para determinar diferentes parámetros de órganos y tejidos. Para cada test son necesarios unos 200 animales.

El Test Draize:

En el test Draize de irritación ocular se aplican soluciones de productos directamente en los ojos de animales conscientes, generalmente sin administración de analgésicos. Durante los siete días que suele durar la prueba, los animales sufren un extremo dolor, úlceras y hemorragias, por lo que se los inmoviliza para evitar que satisfagan su instinto de rascarse y lavarse. Para tal fin, también se suelen mantener los ojos abiertos con clips. A menudo, los animales acaban ciegos... cegados por nuestra vanidad. Al final del test, se sacrifica a los animales para evaluar los efectos internos de las substancias que se han testado.

Productos de limpieza, belleza y para el hogar.

Cada año, sólo en el Reino Unido, se prueban hasta 2.000 productos químicos para el hogar en ratones, ratas, cobayas, conejos, cerdos, peces y aves.
En años anteriores también se utilizaban perros. En el año 2000, los tests de toxicidad para productos del hogar en el Reino Unido se incrementaron en un 264%. Existen muy pocas estadísticas de la mayoría de países de la UE, aunque se sabe que en 1990, Francia realizó 21.230 tests de este tipo y España llevó a cabo 15.641 en 1991.
El rango de “productos para el hogar” es muy extenso: lejía, lavavajillas, papel higiénico, detergente para lavadoras, suavizante, limpiahornos, limpiacristales, limpiasuelos, quitamanchas, cera para muebles, ambientadores, etc.
Los fabricantes más importantes son Unilever, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Reckitt & Coleman y S.C Johnson, todos ellos realizan o encargan test en animales en algún punto de la producción. Se estima que el número de animales utilizados en los tests para cosméticos en la UE oscila entre 35.000 y 40.000, aunque debemos tener en cuenta que la mayoría de tests se realizan en EEUU y Japón.

Cada estación dispara la venta de productos (en verano: protectores, bronceadores y after-sun. . . ), y algunos de ellos han causado sufrimiento y muerte innecesarios en animales (por ejemplo, los cosméticos de conocidas marcas que contienen Mexoryl SX).

El testeo en alimentos para mascotas.

Compañías muy conocidas promocionadas por ser responsables en el cuidado de la salud de los animales domésticos colaboran o llevan a cabo experimentos en animales. Una gran investigación fue realizada al respecto en Estados Unidos y en otros tantos países como es el caso de Inglaterra. Los animales utilizados, principalmente perros y gatos, pasan la mayor parte de su vida en jaulas siendo usados como "instrumentos" de experimentación. Expuestos a años de sufrimiento que solo aportan dolor y stress a los animales. La investigación realizada por BUAV provoca un shock a los amantes de animales en todo lugar.

El mercado mundial de comida para animales domésticos es altamente competitivo y lucrativo. En el Reino Unido solamente alcanza la suma de 1.5 billones de libras esterlinas y en el mundo se estima llega a los 15 billones de dólares. La evidencia de la investigación revela que las más grandes compañías como Nestlé, Mars, Colgate- Palmolive y Procter and Gamble usan animales en experimentos.

Algunos de los experimentos llevados a cabo para testear comida para perros y gatos:
—15 gatos alimentados hasta volverlos obesos para luego hacerles perder el 40% de su peso ocasionándoles deshidratación, dolor, perdidas de sangre entre otros.

—18 gatitos para testear el requerimiento de sodio fueron encerrados solos en jaulas por más de 26 días. La carencia de sodio les provocó perdida de apetito, sed excesiva entre otros malestares.
—10 perros soportaron un tubo a través de la pared abdominal dentro del estómago para ser alimentados directamente con una fórmula en pequeñas cantidades por 10 días. Pocos sobrevivieron.

— 9 perros con sus estómagos abiertos con un tubo cosido al intestino delgado por fuera de sus cuerpos por 26 días durante los cuales los animales padecieron infecciones, ulceras, inflamación entre otros sufrimientos.
— 42 cachorritos sometidos a dietas carentes de zinc o basadas en ello sufrieron anorexia entre otras enfermedades. Al final del test sus dientes y uñas fueron arrancadas para analizar el nivel de zinc.

En Inglaterra Pedigree Pet Foods lleva a cabo experimentos en perros y gatos en el Centro de Nutrición de mascotas de Waltham. Los perros que incluían 25 razas diferentes que se adquirían de los criadores.

Es éticamente inaceptable permitir el sufrimiento de animales en experimentos llevados a cabo por compañías de alimentos para perros y gatos. Así como se ven las figuras de perros y gatos felices en los avisos publicitarios deberían ser los animales tratados con respeto, libres de sufrimiento innecesario. Los dueños de los animales se escandalizarían al descubrir que detrás de las puertas cerradas de esas compañías, a las cuales les compran sus productos, estas hacen sufrir a los animales con el objeto de venderles alimento sin sospechar el sufrimiento infligido a los animales.
Podemos ejercer presión como consumidores. Quizá algunos laboratorios prefieran los intereses económicos a las implicaciones éticas, pero se pueden modificar sus políticas mediante boicots y campañas de protesta. Cada vez que vamos al supermercado, podemos ayudar a los animales.

Intereses Económicos: La Organización Mundial del Comercio y Grandes Multinacionales.

El Parlamento Europeo aprobó la prohibición de la venta de productos que testeo con animales, pero su entrada en vigor se ha pospuesto ya en varias ocasiones. La Comisión Europea propuso en su día la prohibición de cualquier experimento con animales en materia cosmética, además de la venta del producto. El voto pasó al Consejo de Ministros, donde se ha encontrado el escollo.
Hay que prohibir los experimentos con animales, pero es crucial la prohibición de la venta de cosméticos que hayan sido probados en animales, porque los laboratorios harán los tests fuera y venderán después sus productos en la UE, lo que no erradicaría la experimentación sino que la cambiaría de lugar.

Tests sin tortura:

Es importante aclarar que no es necesario desarrollar métodos alternativos antes de prohibir el testeo en animales. Las compañías han pretendido posponer en algunos casos la prohibición -en Europa al menos- basadas en la lenta llegada de la validación de las alternativas (El sufrimiento animal siempre pasa a un segundo plano en sus preocupaciones) Pero la cantidad desorbitada de ingredientes ya aprobados excede con creces las necesidades para la formulación de nuevos productos.

Métodos Alternativos.

Varios métodos se han desarrollado para proteger al consumidor, tanto en el terreno de los cosméticos como de los productos para el hogar. Son más seguros que los tests realizados en animales, más baratos y se pueden hacer en menos tiempo.

Cultivos de células in vitro . Las sustancias se exponen a una compleja fusión de químicos para determinar, de acuerdo a su reacción, el grado de peligro que entrañan para los seres humanos. En esta línea figuran el Irritation Assay Sistem (antes conocido como Eytex y Skintex), para la irritación ocular, y el Corrositex, para la irritación dérmica, ambos exitosamente usados por las compañías que no testean en animales.

Cultivos de células humanas. Los productos se prueban en estas células. Muchas compañías -como Noxell- los adoptaron para reemplazar al test Draize.

Modelos matemáticos y de computación. Basados en las estructuras y propiedades físico-químicas de una sustancia, permiten predecir el comportamiento de un químico dado. Uno de estos software es TOPKAT, producido por Health Design Inc., Nueva York, que predice la toxicidad oral, efectos mutagénicos, carcinogénicos y teratogénicos y sirve para los tests de irritación dérmica y ocular.

SIGUIENTE ENTRADA: BOICOT

¿1789? por Alfred Rosenberg

2009-02-06T15:23:00.000-06:00

¿1789?

Una crítica a las concepciones de la llamada ‘Revolución francesa’, o sea la toma del poder de la burguesía y el Dinero. Hoy en día necesitamos una Revolución contra la reacción del Mercado y el materialismo creado en 1789.

Publicado en el “Völkischer Beobachter”, 22. Februar 1921

Hoy parece finalmente alborear a un pequeño número de hombres que la lucha por la esencia alemana y el Reich alemán no ha acabado, sino que ha empezado. Se sabe que está próximo un asalto decisivo por parte de las organizaciones revolucionarias mundiales y todas las fuerzas nacionales del pueblo alemán conjuran por una agrupación activa y por una enérgica sublevación.
Algunas veces, sin embargo, impresiona curiosamente ver que también estos hombres encuentran que es preciso para el más claro germanismo, mirar hacia la “gran revolución francesa” como ejemplo para la venidera revolución alemana, y que todavía no se han liberado del funesto destierro de las consignas arrojadas en aquella época al mundo. “Libertad, Igualdad, Fraternidad, Humanidad” etc., repercutieron entonces más allá de los Vogos. Estas mismas contradictorias frases nunca han fracasado en su efecto sobre las grandes masas, mas produjeron por medio de sus confusas disposiciones necesariamente una desgracia tras otra. Pero una generación descendió de ahí, la nueva, insignificante, olvidadiza, tambaleada de nuevo tras baratijas resplandecientes para su propia infelicidad. Y prospera siempre en lo profundo de una conspiración internacional.
¡Igualdad! Esto no es ni más ni menos que un llamamiento a todos los sentimientos plebeyos de los hombres. Pues a través de la obsesión de esta consigna se suscita el odio constante y permanente en todas las capas sociales del perezoso y del impotente contra toda grandeza, contra toda excelente aportación y personalidad que se eleva a un ideal. La doctrina de la igualdad roba al hombre de antemano la aspiración a la perfección, destruye toda veneración (Ehrfurcht). No aspira a subir a los más pequeños a los más grandes modelos, sino que arrastra todo lo alto por el polvo. Viene a ser lo mismo tanto si la igualdad de hermanos de 1789 rezumaba en los campanarios góticos, porque eran más elevados que las otras casas, como si fuese canciller del Reich un Herman Müller.
Libertad es para todos nosotros un concepto más venerable. No obstante, en relación con la “igualdad” se ha convertido en la predicación de la arbitrariedad. Y si ahora se enseñan los derechos de la libertad y no los deberes, se irá irremediablemente por el camino hacia la anarquía.
Es por ello que el año 1789 ha devenido un año sagrado para los entusiastas menos críticos y para los intrigantes más críticos. Los unos, se embriagan en él, los otros, aprovechan sus productos para sus propios fines.
No hay ninguna duda sobre ello de que el antiguo sistema de Francia estaba maduro para el ocaso. Quién fuese especialmente responsable en particular de la entonces corroída economía, no puede ser objeto de discusión aquí. Ella se hundió. Sin embargo, en su lugar no compareció ninguna gran idea ética, sino una traca de frases que hasta hoy como una droga ha llevado a los pueblos a ilusiones.
El sentimiento nacional de los franceses les ha preservado siempre de la en aparente inevitable decadencia. Les salvó también de las manos de sus mezquinos dirigentes. Es erróneo que esta conciencia nacional la haya implantado la Revolución. Vivió organizada y consciente desde la unión del Imperio por Luis XI hasta el día de hoy.
Esto sería una cuestión. Y luego además: el año 1789 significa para todos nosotros la emancipación de los judíos, la hora del nacimiento de los espíritus yermos en la cultura europea.
Ya se sabe cómo se llevó a cabo. El proveedor del ejército francés Cerfbeer había rogado a Moses Mendelsohn de aprovecharse de la gran autoridad que también tenía entre los cristianos y redactar un escrito para la emancipación de los judíos. Moses no consideró este camino por lo práctico y erigió su portavoz en Dohn, después de que su obra sobre la reforma de los judíos fuese redactada. “Mendelsohn pensaba y Dohn escribía” (Graetz). En el Salón judío de Henriette Hertz en Berlín presentó Mendelsohn a Dohn a Mirabeau, que a la sazón estaba endeudado hasta las orejas con los judíos, y que más tarde sería defensor de los judíos. Todas las reclamaciones de los alsacianos, que expusieron irrefutablemente las destructoras consecuencias de la igualdad de derechos para un pueblo de usureros, fueron en balde. Sí, uno de los principales pregoneros de la en aquella época predicada revolución mundial, Duport, dijo, que la lucha contra la emancipación de los judíos era al mismo tiempo una lucha contra la constitución francesa. La “idea” de la igualdad de derechos producía sus frutos. Sus representantes echaron las fronteras por tierra, se desarmaron ellos mismos, y las asociaciones judías nacionales-internacionales entraron con igual avidez en los estados europeos.
¡En todos los estados de Europa! Pues bajo la protección de los franceses se cumplió en el Oeste de Alemania la “emancipación” de los judíos, la creación de sinagogas, etc. La idea se extendió y a pesar de todas las advertencias de nuestros grandes (Goethe, Fichte, Herder), la “hermandad de todos los pueblos” continuó su camino.
Por ello, los judíos del mundo entero glorifican desde hace 130 años el año 1789. Con razón, fue para ellos el año, ante el cual cualquier otro en la historia se hundía. Y bajo los clarines de la idea de entonces, la incursión de Israel ha ido por todo el mundo.
No, si nosotros queremos un levantamiento del pueblo alemán contra la rapacidad extranjera, entonces no debemos poner nuestros ojos sobre la hipnotizante tricolor, sino que tenemos que dirigirlos sobre nuestro interior, sobre las fuerzas en crecimiento de nuestra propia esencia, y debemos llevar nuestra bandera como señal de otros principios éticos de disposición, responsabilidad y de dominio de sí mismo.
Esto significa ahora: ¡golpe de timón! El sentido de la venidera revolución alemana está en suplantar el “orden” de hoy por una legislación germana. Se tiene que crear un suelo más puro y tiene que imperar un ambiente espiritual más claro, con el fin de que podamos apreciar la grandeza de nuestro pueblo...

Alfred Rosenberg, AUS: Kampf um die Macht, Aufsätze von 1921-1932

RUBÉN DARÍO

2009-02-04T21:56:00.000-06:00

La Calumnia.

Puede una gota de lodo
sobre un diamante caer;
puede también de este modo
su fulgor obscurecer;
pero aunque el diamante todo
se encuentre de fango lleno,
el valor que lo hace bueno
no perderá ni un instante,
y ha de ser siempre diamante
por más que lo manche el cieno.

BLAISE PASCAL: Apuesta por la existencia de Dios

2009-02-04T21:17:00.000-06:00

“El corazón tiene razones que la razón ignora. Hay que apostar siempre a favor de la existencia de Dios, pues si no existe no perdemos nada, y si sí existe ganamos todo; en cambio, si apostamos a favor de su no existencia, no ganamos nada si no existe, y si sí existe habremos perdido todo”

LA MENTIRA DEL HOLOCAUSTO (I)

2009-02-01T22:39:00.001-06:00

LA MENTIRA DEL HOLOCAUSTO (II)

2009-02-01T22:26:00.000-06:00

BOICOT A ISRAEL

2009-01-31T15:55:00.000-06:00

CARTA DE UN CIUDADANO DEL MUNDO A UN ISRAELÍ por Karl Santhrese

2009-01-26T01:05:00.000-06:00

Querido Israelí:

Entiendo que estés molesto con los palestinos, pues ellos, los terroristas no merecen vivir, mucho menos aquellos niños terroristas, dotados de poderosos brazos lanza piedras.

Entiendo la justicia de los judíos, que no pueden soportar ver como un pueblo oprimido resiste. Entiendo que la culpa de todo ataque aéreo que haga Israel contra Gaza, es solo contra terroristas y por una buena causa; aún cuando mueran niños y mujeres indefensos yo seguiré apoyando vuestras acciones “respaldadas por dios”.

Entiendo lo dañinos que pueden ser esos peligrosos cohetes caseros que lanzan los aún más temibles combatientes palestinos, son tan peligrosos que algunos explotan antes de llegar o cuando los lanzan.

No soy el único que piensa que estos ataques contra Israel son particularmente peligrosos para la paz mundial, pues de trescientos cohetes, alguno pasa la frontera y llega rompiendo algún lujoso tejado. Alguna esquirla ha matado ya un ciudadano israelí inocente y eso es imperdonable. Entiendo que esto justifica matar 500 o 600 palestinos, pues sus vidas valen menos, porque no son judíos. Aún más, si el ataque de algunos desviados cohetes palestinos, les permite hacer una gran invasión terrestre que pueda hacer más efectivo el castigo cara a cara. Es demasiado aburrido tirar bombas desde aviones de tecnología aria-norteamericana, pues no pueden verle la cara de susto a los oprimidos, no pueden verlos llorar, ni correr por las calles incendiados, como cuando los aliados en la Segunda Guerra Mundial bombardearon despiadadamente Europa, gracias a ustedes, principalmente Dresden (Alemania). Por eso entiendo que ahora quieras atacar por tierra aquel supercampo de exterminio palestino llamado GAZA. Tendrás a los niños terroristas bajo tu bota poderosa y veras con sadismo su dolor.

Entiendo que si ellos se siguen resistiendo al ataque con esos peligrosos cohetes que rompen tus lujosos tejados en Israel, es totalmente justa cualquier reprimenda por desproporcionada que sea. Concuerdo que lo mejor que ustedes hicieron, una acción que destaca el espíritu santo de Israel, es hundir barcos de ayuda humanitaria internacional que se dirigían a palestina para salvar palestinos mutilados, hambrientos, o atrapados bajo los escombros que dejó el bombardeo. ¡Como van a permitir que otros pueblos salven a los terroristas palestinos! ¡mientras más pronto mueran mejor!. Yo entiendo. Ahora comprendo porque se descargaron tantas toneladas de bombas en tan pocas horas!.

Los perversos antisemitas opinan que tal acción fue desproporcionada respecto a los ataques palestinos. ¡Ellos son así, judeofóbicos de nacimiento!. Están enfermos, no comprenden que en realidad, Israel y el pueblo judío se esta defendiendo y no tiene otra opción. Además aprovechan muy bien el momento para defenderse, pues justo EEUU esta en período de transición entre un presidente y otro, lo cual permite a la potencia una coartada para guardar silencio mientras ustedes ajustan las cuentas con sus enemigos.

¡Entiendo que el ataque este respaldado por ese Dios piadoso que ustedes tienen!..

Entiendo también que hay judíos que no creen en Dios y que solo los motiva un extraño e infundamentado espíritu racista cargado de odio y orgullo. Pero por más que formes parte de un pueblo ultra mestizo, continúa siendo racista! Nadie te dirá nada por ello! pues en todas las películas tu eres la víctima!, esa imagen tienen todos de ti. Nadie te dirá “racista” aunque cometas crímenes peores que los nazis, el mundo se compadece todavía del dolor judío, y ¡sabes aprovecharlo bien! ¡hasta el último centavo!. Mucho más dinero y conmiseración si cada día hay más y más museos holocáusticos. Cruzo la calle un museo, voy al centro, otro museo de la memoria, subo a mi automóvil y en una rotonda un monumento en honor a las víctimas judías en los atentados de la Amia y la embajada de Israel. Hago tres cuadras más y casi me choco con otro monumento que recuerda a una niña judía atormentada por los nazis. Cuando llego a casa, prendo la tele ¡ups! Que casualidad, un documental del holocausto, cambio de canal, ¡ups! que casualidad, un programa que nos muestra lo malo que era Hitler al querer salvar a su pueblo de la garra judía. Viene mi hijo del colegio y me muestra que su profesora les hace leer el libro famoso de Ana Frank. Abro el diario, y al lado de la noticia “Si el Che Guevara viviera hoy” encuentro otra noticia “Los EEUU perseguirán actos antisemitas por todo el mundo”, en otra página del valioso diario puedo leer “Se inauguró un museo del holocausto en Berlín”, más al costado “grupo de Rabinos pide a la Unión Europea que legisle en contra del antisemitismo para evitar un nuevo Holocausto”. Cansado del diario, me dirijo a Internet, “El prestigioso historiador David Irving preso por negacionista”. Voy a la Iglesia y de repente aparece un judío multiecuménico con el Padre, pidiendo la Paz en Medio Oriente, aunque nunca alcanzo a comprender si es una expresión genuina del rabino o más bien un intento de frenar el odio y la condena popular contra los judíos (como en la crisis argentina del 2001, donde en los peores días del cataclismo coincidían con “conferencias sobre Anna Frank”). Se nota que hasta la Iglesia ya esta arrodillada por el sufrimiento judío.

Entiendo que el único rabino que pide paz sea este multi-ecuménico, pues los demás están muy ocupados enseñando a la “cole” las características perversas del perfil promedio de un palestino.

Entiendo que tu racismo mesiánico no sea el mismo que el racismo antisemita que criticas contra otros pueblos y/o ciudadano del mundo. Principalmente cuando te injurian salvajemente y no te dejan saquear tranquilamente algún que otro país de occidente.

Entiendo que tu racismo este sustentado en la realidad, pues yo conozco judíos medio negritos y otros más rubiecitos, de verdad ustedes son un pueblo puro y homogéneo!, Esos originales semitas más oscuritos de piel, petisos pelo lanudo y grasoso, -creo que ustedes les llaman judíos sefarditas-, ellos son los verdaderos judíos étnicos, pero hay otros que son más blancos, producto de la mezcla de aquellos originales judíos orientales con europeos. Mi vecino Wainstein es judío, tiene cara moishe, pero tiene el cabello rubiecito y ojos celestes, estos no los heredó del viejo sion, ni de una cigüeña, tampoco salió mágicamente de las sefirot, ni le aparecieron luego de un Bat Mitzvá, sino de unos antepasados europeos nórdicos que se mezclaron con otros antepasados judíos. Esos arios que tanto odian ustedes. Lo curioso es que a esta mezcla ashquenazi con gentiles ustedes le llama pureza!. ¡Cosas raras si las hay!, pero en el fondo los entiendo. El racismo es muy sugestivo, permite a los que ven debilitada su fe en la religión, basar su identidad en lo meramente biológico. Entiendo el malabarismo sofístico de la cúpula sionista al intentar mostrar asidero a tales perversas actitudes racistas, más aún cuando deben cubrir con palabras y mentiras lo que vemos con nuestros propios ojos, un pueblo mestizado desde su nacimiento en Sion y ultra vuelto a mestizar en la diáspora. Entiendo que algunos judíos caigan en ese engaño de “la pureza”, pues algunos son alienados a tal punto de no ver la realidad, y los que la ven, miran para el costado, dicen que esta todo bien, pues es a veces muy beneficioso para el bolsillo! No?.

Cuando yo era joven, tuve una novia judía, trepadora y gauchita como ninguna, también heredó su ojos celestes y piel blanquísima de sucesivas mezclas de judíos con europeos alemanes, no me convencía mucho sus rasgos faciales, pues por ahí me parecía que besaba a la misma Golda Meier (bueno.. no era tan fea, pero carecía de la fina belleza de rasgos indoeuropeos), pero sus ojitos y figura escultural me hacían pensar que estaba en Europa!. Entiendo que ahora ustedes digan que son puros!. Es un mestizaje que los mejoró bastante!. Ahora hasta encontramos judíos inteligentes. Como Bobby Fischer. También son muy inteligentes aquellos que compran premios Nóbel. Los judíos tienen muchos premios Nóbel, ganados honestamente como Henry Kissinger, el mismo que promovió dictaduras militares en toda América latina. Entiendo que fue justo, y nada contradictorio, la adjudicación del premio Nóbel de la Paz. No entiendo a los zurdos cuando se enojan con algunos judíos por esta razón.

Pero de lo que si estoy seguro, es que su mestizaje con europeos los hizo casi tan inteligentes como ellos, puesto que si vemos en toda la historia solo desde hace unos escasos 300 años, ha surgido algún que otro judío prominente (cosa rara hace 300 años hacia atrás). Entiendo también que algunos de estos destacados hijos de sion, no sean más que artificios mediáticos creados por otros judíos muy buenos y por sobretodo hábiles en los medios de comunicación, siempre deseosos de mostrar al mundo un judío notable (aún si sus teorías son arcaicas y ya refutadas). Y si no lo encuentran ¡lo fabrican!. Son ustedes muy creativos!. Los admiro de corazón.

Entiendo que tu y los tuyos quieran fundar un Eretz Israel, pues nunca tuvieron un Glorioso Imperio Romano como el que forjaron mis antepasados europeos. Entiendo que quieran un Estado para organizar mejor el pillaje internacional y un buen refugio para escapar de futuros progromos. ¡Ups! disculpa mi mala espina! Quizás no fue para eso que lo fundaron, sino para poder formar un verdadero pueblo unido a una Patria. ¿Han tenido alguna vez en toda su historia un amor verdadero a la Patria en la que han nacido?.

Entiendo que estén contentos y agradecidos con las potencias mundiales (aliadas) que gracias a ellas, pudieron ustedes fundar Israel.

Entiendo que haya judíos fanáticos que se sientan orgullosos por haber fundado un Estado y que éste sea la capital del Imperio judío mundial.

También entiendo ese orgullo que sienten algunos de los tuyos por lo anterior, aunque en realidad, poco sentido tenga; orgullo verdadero tengo yo de mis antepasados, verdaderos Señores y Amos, no necesitaban ayuda de nadie para fundar su propio Imperio, eran grandes Civilizadores que llevaban progreso y no hambre a los pueblos sometidos. Pero de todos modos te comprendo, cada uno se enorgullece de lo que puede. Algunas personas se enorgullecen de crear un Coliseo o un Partenón, otros se enorgullecen de crear un kibutz.

A los tuyos les gusta decir que la capacidad judía hizo florecer el desierto, cosa que es cierta, son los judíos muy inteligentes. Lo que no les gusta decir es que la tecnología que hizo eso posible vino de Alemania. En este detalle encuentro la astucia de la inteligencia judía. Supongo que el motivo de esta omisión es para aumentar el orgullo de los judíos ignaros hacia su propio pueblo, y para granjear la admiración del no-judío ignaro sobre “los logros de Israel”. Interesante estrategia, mucho más cuando no se encuentran grandes logros por los cuales enorgullecerse. Es simple ¡Si no los hay invéntalos! Los admiro de corazón.

También les gusta decir que tienen el Estado más desarrollado de Medio Oriente, un punto de luz en medio de la oscuridad islámica, yo admiro a tu pueblo judío, pues tienen incluso bombas atómicas y tecnologías de primer nivel. Lo que no les gusta decir es que es toda tecnología norteamericana y europea o simplemente robada, ustedes tienen una capacidad increíble en estos trámites de cambio de propiedad. Pregúntenle al genio de Marx! O al genio de Rothschild!!. Los admiro de corazón.

Yo no entiendo porque la gente por ahí (cuando apagan la TV y usan su propio cerebro) se molesta con ustedes. Hay eruditos que afirman que los judíos fueron responsables de más de 20 millones de muertes en la Unión Soviética. ¡Seguro que es mentira de algún conspiranoico y patético antisemita!

Hay quienes afirman que ustedes pervierten a los pueblos con sus medios de comunicación masiva. ¡Seguro que es mentira de algún conspiranoico y patético antisemita!

Hay quienes (como los cristianos de verdad) que no dejan de recordar que ustedes promovieron y lograron asesinar a Cristo! ¡Seguro que es mentira de algún conspiranoico y patético antisemita! La Biblia es falsa! (eso lo intuí desde niño)

Hay quienes afirman que ustedes odian y desprecian a los no-judíos en secreto, mostrando una cara y fachada de amor y tolerancia. ¡Seguro que es mentira de algún conspiranoico y patético antisemita!.

Hay quienes afirman que ustedes imitan el racismo nazi y se creen superiores a todos los pueblos del mundo. ¡Seguro que es mentira de algún conspiranoico y patético antisemita!

Hay quienes advierten que no se puede confiar en ustedes porque siempre son leales a Israel y ante la menor ocasión y posibilidad no dudarían en traicionar nuestra patria. ¡Seguro que es mentira de algún conspiranoico y patético antisemita!

Hay quienes advierten el carácter materialista y codicioso de los judíos, dicen que el dinero es su Dios. ¡Seguro que es mentira de algún conspiranoico y patético antisemita!

Hay quienes afirman que si ustedes han sido perseguidos y expulsados por muchos pueblos en la historia es por culpa de ustedes, y su carácter despreciablemente antisocial!! ¡Seguro que es mentira de algún conspiranoico y patético antisemita! Pues tu judío no eres así no? Tu eres una buena persona tolerante que ama y respeta civilizadamente a toda persona, sin distinguir en raza o credo no?. Bueno, muchas personas opinan que esto debería empezar a mostrarse en actos reales, pues se han cansado del palabrerío vacío. Hay quienes te comparan a los hipócritas políticos!

Entiendo que hay judíos que sean valerosos como Israel Adán Shamir, la ex novia que tuve de púber, y… mmm… bueno, es cuestión de buscar.

Hay muchos judíos que se quejan por esas persecuciones y guardan rencor y odio en sus corazones. Mucho odio. Se ven así mismos como víctimas inocentes, enumeran la lista interminable de pueblos que los persiguieron, al mismo tiempo no dejan de expresar su sublime perdón hacia los pueblos bestiales, pues ninguno de aquellos perversos y brutales pueblos comprende la bondad infinita del judío. Así siempre ante todas las persecuciones ustedes están libres de toda culpa, claro!, encima debemos agradecer por su espíritu piadoso que todo lo perdona. Los admiro de corazón. Pero jamás debemos preguntarnos el ¿Por qué de tantas persecuciones? Y muchos menos dudar de quien tuvo la culpa. ¡la culpa es siempre de los otros!. Los judíos son perfectos, superiores, no se confunden nunca, y nunca tienen culpa de nada. Si ustedes invaden Líbano devastando y matando a mansalva, la culpa es de Hezbolla que raptó un soldado sagrado de Israel. Si ustedes invaden y bombardean Gaza, matando e hiriendo a miles de inocentes, la culpa es de los estúpidos palestinos que se defienden tirando cohetes caseros.

El gran problema para ustedes es el antisemitismo, pues la gente no comprende la innata benevolencia de los judíos. El gran problema para ustedes es el antisemitismo, pues el gentil es tan idiota que no alcanza a comprender con su mente inferior, el destino sagrado de Israel. El gran problema para ustedes es el antisemitismo, que no soporta ver un pueblo santo.

El gran problema para ustedes es el antisemitismo, que lo ven hasta en la sopa, ven un caldo flotar en ella y piensan que es el trasero de un alemán escondido que espera envenenarlos. Ven humo profuso salir de un camión y creen asistir a un nuevo holocausto. Inmediatamente luego de advertir el peligro viene el grito ¡Antisemitismo! nunca falta.

Hay quienes afirman que ustedes son paranoicos. Otros piensan que ustedes están dominados como títeres por su jerarquía dirigencial de judíos prominentes, mediante el miedo y el resentimiento a los “diferentes”.

Ven una película de progromos hecha por otro judío prominente en los medios y están a un paso de odiar a los gentiles. Solo hay que esperar que alguien meta el dedo en la llaga para disparar tanto odio acumulado, solo hace falta que alguien escriba una carta como la mía y el fuego de Satanás emana por los poros de aquel civilizado judío. Sábado de por medio en la Sinagoga se les recuerda a los judíos lo perverso que es el mundo gentil. Así los jerarcas manipuladores logran la cohesión, así los mantienen unidos en la diáspora. Mediante el odio y el miedo. Así fabrican un pueblo zombi, seres preparados y programados para hacer daño a los gentiles que estén a su alrededor. Y su religión fomenta todas esas reacciones contra los no-judíos. Entiendo que yo entienda esto, y otro pueda no entenderlo.

Si hacen guerras en Medio Oriente, ellas están bendecidas por Dios y tienen origen bíblico. Entiendo que ustedes así lo entiendan, y que otros no-judíos puedan no entenderlo. Si explotan y estafan económicamente a Europeos y americanos, ellos lo merecen, pues los bienes del gentil (como enseña el Talmud) están como si estuvieran solos en el desierto, cualquiera puede tomarlos, Entiendo que todo tipo de acción que obre en ese sentido sea como un justo resarcimiento al “sufrimiento” judío del pasado. Entiendo que en cada pillaje y estafa emerja un espíritu de superioridad. Benditos sean los filántropos judíos como los Beraja y los Madoff !! Entiendo que si estafaron también a numerosos judíos es por pura… filantropía!

Hasta ahora voy entendiendo todo, pero hay solo una cosa que me lleva a una profunda tribulación..

Lo que NO ENTIENDO es porque si están tan disgustados de los gentiles, no se van todos a vivir a Israel, o Madagascar y abandonan definitivamente nuestras tierras!!. ¿Dónde esta el patriotismo sionista?

Si quieres practicar un verdadero altruismo, abandona por lo menos Occidente!.

Recuerda bien judío orgulloso!, mucho más recuérdalo tú que has nacido en una tierra Occidental que te ha dado todo, te vio nacer, te dio cultura, educación, una civilización desarrollada que jamás hubieses construido solo. Recuérdalo bien, calma tu ira, porque en realidad estas en deuda.

Si tienes lentes puestos recuerda que lo inventó un gentil hombre blanco no judío. Si estas leyendo esta carta en una pantalla, recuerda que lo inventó un gentil hombre blanco no judío. Si tienes una computadora, recuerda que la inventó un gentil hombre blanco no judío. Si escuchas música en un equipo recuerda que lo inventó un gentil hombre blanco no judío. Si hablas por celular o teléfono común recuerda que lo inventó un gentil hombre blanco no judío. Si te sacas una foto, recuerda que lo inventó un gentil hombre blanco no judío. Si tienes una enfermedad, tienes un 90% de posibilidades de que la cura la haya descubierto un gentil hombre blanco no judío. Si alguna vez debes visitar un pariente y viajas en automóvil recuerda que lo inventó un gentil hombre blanco no judío. Si te gusta el fútbol recuerda que lo inventó un gentil hombre blanco no judío. Si tienes un viaje de negocios muy importante en el exterior y debes viajar en avión, recuerda que lo inventó un gentil hombre blanco no judío. Si en tus momentos libres quieres distraerte un rato prendiendo el televisor, recuerda que lo inventó un gentil hombre blanco no judío.

Si alguna vez decides hacer daño a un gentil hombre blanco no-judío o atentar contra nuestras vidas, moral y costumbres, recuerda que nosotros no somos palestinos; recuerda que nos debes mucho; recuerda que sin nuestra Civilización, SIN NOSOTROS, ustedes estarían todavía como beduinos ordeñando cabras en Sion.

¡Baja ya esa cabeza altiva y cambia de una vez, antes que te vea llorando lleno de odio, por causa de otro progromo!. Corta la espiral de odio y de violencia que has generado iniciando la diáspora imperialista! Vuelve a Sion y has la PAZ sin molestar a otros.

Por Karl Santhrese. (Escritor independiente, "políticamente incorrecto")

HABLA EL FÜHRER

2009-01-25T23:45:00.000-06:00

"Cuando subí al Poder sólo poseía una esperanza, sobre la que edifiqué, y ésta era la laboriosidad, la inteligencia de nuestros inventores, ingenieros, técnicos y químicos. Confiaba en la fuerza de que vive nuestra economía. La fuerza del trabajo alemán es nuestro oro y éste es nuestro oro y éste es nuestro capital.
Vosotros queréis vivir en viviendas que deben ser construidas, pues que las edifiquen los trabajadores, y el material necesario para ellas, las primeras materias, tienen que ser creadas por el trabajo. ¡Yo he basado toda mi economía en el concepto del trabajo!.
Hemos solucionado nuestro problema y lo maravilloso es, compatriotas, que los países capitalistas se han ido a pique con sus divisas. La libra- no puede ya ser vendida en el mundo, y cuando se le arroja a uno, se aparta para que no le dé.
Pero nuestro marco, detrás del cual no se halla ningún oro, se ha mantenido estable. ¿Por qué? Si, compatriotas, de cobertura oro carece, pero vosotros, vuestro trabajo, se halla detrás de él. Me habéis ayudado a la estabilidad del Marco. La moneda alemana sin oro tiene hoy más valor que el oro por que es producción continua. Esto hay que agradecérselo al campesino alemán que trabajó desde la mañana hasta la noche y al trabajador alemán que puso a nuestra disposición toda su energía."

Adolf Hitler (Discurso del 10-12-1940)

RETRATO DE FILÓSOFO CON BIGOTE. (Friedrich Nietzsche) por Lou Andreas Salomé

2009-01-23T15:16:00.000-06:00

"Al contemplador fugaz no se le ofrecía ningún detalle llamativo. Aquel varón de estatura media; vestido de manera muy sencilla pero también muy cuidadosa, con sus rasgos sosegados y el castaño cabello peinado hacia atrás con sencillez, fácilmente podía pasar inadvertido. Las finas y extraordinariamente expresivas líneas de la boca quedaban recubiertas casi del todo por un gran bigote caído hacia delante; tenía una risa suave, un modo quedo de hablar y una cautelosa y pensativa forma de caminar, inclinando un poco los hombros hacia delante; era difícil imaginarse a aquella figura en medio de una multitud -tenía el sello del apartamiento, de la soledad. Incomparablemente bellas y noblemente formadas, de modo que atraían hacia si la vista sin querer, eran en Nietzsche las manos, de las que él mismo creía que delataban su espíritu.
Similar importancia concedía a sus oídos, muy pequeños y modelados con finura, de los que decía que eran los verdaderos 'oídos para cosas no oídas'. Un lenguaje auténticamente delator hablaban también sus ojos. Siendo medio ciegos, no tenían, sin embargo, nada de ese estar acechando, de ese parpadeo, de esa no querida impertinencia que aparecen en muchos miopes; antes bien, parecían ser guardianes y conservadores de tesoros propios, de mudos secretos, que por ninguna mirada no invitada debían ser rozados. La deficiente visión daba a sus rasgos un tipo muy especial de encanto, debido a que, en lugar de reflejar impresiones cambiantes, externas, reproducían sólo aquello que cruzaba por su interior. Cuando se mostraba como era, en el hechizo de una conversación entre dos que lo excitase, entonces podía aparecer y desaparecer en sus ojos una conmovedora luminosidad: mas cuando su estado de ánimo era sombrio, entonces la soledad hablaba en ellos de manera tétrica, casi amenazadora, como si viniera de Profundidades inquietantes..."

JOSÉ VASCONCELOS: SOCIÓLOGO DE LA RAZA MESTIZA

2009-01-23T13:46:00.000-06:00

Como sociólogo Vasconcelos determina - antes de abordar cualquier estudio particular- el criterio que debe regir a la sociología y llega a la conclusión de que no puede ser exclusivamente el método empírico que ha venido empleando la ciencia desde Galileo hasta nuestros días, "ya que la sociedad, dice, no tiene solamente el aspecto físico y biológico, sino que obran en ella factores espirituales que escapan completamente al cuadro de las ciencias físico naturales. La sociología, así está emparentada con la filosofía, que es una cosmovisión".

Es en La Raza Cósmica donde Vasconcelos concibe el sueño de América como el asiento de una quinta raza, síntesis de otras que también crearon civilización que habrá de consumar un alto destino. El proceso de integración de ese mestizaje grandioso lo traza con rasgos insuperables cuando nos dice:

"La raza que hemos convenido en llamar atlántida prosperó y decayó en América. Después de un extraordinario florecimiento tras de cumplir su ciclo, terminada su misión particular, entró en silencio y fue decayendo hasta quedar reducida a los menguados imperios azteca e inca indignos totalmente de la antigua y superior cultura. Al decaer los atlantes, la civilización intensa se trasladó a otros sitios y cambió de estirpe; deslumbró en Egipto, se ensanchó en la India y en Grecia injertando en razas nuevas. El ario mezclándose con los dravidios, produjo el Indostán y a la vez, mediante otras mezclas, creó la cultura helénica. En Grecia se funda el desarrollo de la civilización blanca, que al expandirse llegó hasta las playas olvidadas del continente americano para consumar una obra de recivilización y repoblación. Tenemos entonces las cuatro etapas y los cuatro troncos: el negro, el indio, el mogol y el blanco. Este último, después de organizarse en Europa se ha convertido en invasor del mundo y se ha creído llamado a predominar lo mismo que se creyeron las razas anteriores, cada una en la época de su poderío. Es claro que el predominio del blanco será también temporal, pero su misión es diferente de la de sus predecesores; su misión es servir de puente. El blanco ha puesto al mundo en situación de que todos los tipos y todas las culturas puedan fundirse. La civilización conquistada por los blancos, organizada por nuestra época, ha puesto las bases materiales y morales para la unión de todos los hombres en una quinta raza universal, fruto de las anteriores y superación de todo pasado".

La excelsa misión de la raza cósmica que habrá de surgir en la tierra de Hispanoamérica la concibe así Vasconcelos:

"El objeto del continente nuevo y antiguo es mucho más importante. Su predestinación obedece al designio de constituir la cuna de una quinta raza en la que se fundirán todos los pueblos, para reemplazar a los cuatro que aisladamente han venido forjando la historia. En el suelo de América hallará término la dispersión, allí se concebirá la unidad por el triunfo del amor fecundo, y la superación de todas las estirpes".

"Y se engendrará de tal suerte el tipo de síntesis que ha de juntar los tesoros de la historia para dar expresión al anhelo total del mundo".

"Los pueblos llamados latinos, concluye Vasconcelos, por haber sido más fieles a su misión divina de América, son los llamados a consumarla. Y tal finalidad al oculto designio es la garantía de nuestro triunfo". (La Raza Cósmica, p. 27).

En su obra "Bolivarismo y Monroísmo", el maestro Vasconcelos resucita el ideal de Bolívar, exhortando a los pueblos de cultura española a integrarse en una federación iberoamericana que nos haga fuertes frente al ideal de otros pueblos.

"IL DUCE" BENITO MUSSOLINI

2009-01-21T21:40:00.000-06:00

“El Fascismo es una gran movilización de fuerzas materiales y morales. ¿Qué se propone? Lo decimos sin falsa modestia: gobernar la nación. ¿Con qué programa? Con el programa necesario para asegurar la grandeza moral y material del pueblo italiano (…) Nosotros exaltamos valores morales y tradicionales que el socialismo olvida o desprecia; pero sobre todo, el espíritu fascista rehuye todo lo que sea hipoteca arbitraria del misterioso futuro. No creemos en los programas dogmáticos, en esa especie de marcos rígidos que habrían de encuadrar y sacrificar la mudable, cambiante y compleja realidad. Nos permitimos el lujo de asumir y conciliar y superar aquellas antítesis en las que los demás se embrutecen fosilizándose en un monosílabo afirmativo o negativo. Nos permitimos el lujo de ser aristocráticos y democráticos; conservadores y progresistas; reaccionarios y revolucionarios; legalistas y antilegalistas, según las circunstancias de tiempo, de lugar, de ambiente, en una palabra, de Historia, en las cuales estamos obligados a vivir y obrar. El Fascismo no es una iglesia, sino más bien una palestra. No es un partido, es un movimiento: no tiene un programa utópico para el año dos mil, por la sencilla razón de que el Fascismo construye día a día el edificio de su voluntad y de su pasión.”

A los dos años, en Il Popolo d´Italia, 23 de marzo de 1921.

SCHOPENHAUER

2009-01-19T12:38:00.000-06:00

"La naturaleza es la más aristocrática del mundo. Todas
las diferencias que establecen entre los hombres la alcurnia y
la riqueza en Europa o las castas en la India, son una futileza
en comparación de la distancia que la naturaleza ha fijado
irrevocablemente desde el punto de vista moral e intelectual.

En la aristocracia de la naturaleza, como en las otras
aristocracias, hay diez mil plebeyos por un noble, y millones
por un príncipe. La gran multitud es el montón, el populacho.
Por eso, dicho sea de paso, los patricios y los nobles de la
naturaleza debieran mezclarse tan poco con el populacho
como los de los Estados, y vivir tanto más separados e
inabordables cuanto más alto."

Arthur Schopenhauer.

¿HOLOCAUSTO?

2009-01-18T23:32:00.000-06:00

HECHOS INDISCUTIBLES

1- Todos, repetimos, todos, los países en guerra en la II GM tuvieron campos de concentración, donde recluyeron a las minorías étnicas contrarias o enemigas. Esta fue una práctica generalizada.

2- Nadie niega que el trato que reciben poblaciones 'enemigas' en campos de concentración siempre es malo y que puede llegar a ser duro y dar lugar a venganzas y descarga de odios.

3- Desde el principio el Nacional Socialismo tenía la voluntad clara de expulsar de Alemania y de Europa a los judíos. Pero la idea expresada mil veces por los dirigentes Nacionalsocialistas antes de la guerra era expulsarlos de Europa, no matarlos.

LO QUE SE DISCUTE

No hubo VOLUNTAD de matar a los judíos por parte del régimen nacional socialista. Se deseaba enviar a los judíos a tierras en el este euro-asiático o a Magadascar, para fundar allí un estado judío alejado de Europa. Por tanto no hubo Genocidio alguno, en el sentido de voluntad de exterminio de un pueblo.

- No existieron cámaras de gas ni una planificación para matar judíos de forma masiva. Las cámaras de gas fueron un invento de la propaganda de guerra aliada. (Recomendamos la lectura del informe Leuchter, muy clarificador al respecto -será publicado más adelante-).

- Los campos de concentración eran lugares de fabricación y trabajo. Los sufrimientos en los campos de concentración no fueron mayores de los que eran lógicos de esperar en las circunstancias existentes.

- Tras la derrota alemana se fraguó por parte de dirigentes judíos una enorme campaña de mentira de guerra para justificar la represión y la eliminación de los Nacionalsocialistas en el futuro. En el Juicio de Nuremberg se falsificaron pruebas y se impusieron crímenes sin fundamento ni posibilidad de defensa. Actualmente se ha demostrado que muchas de los crímenes que se 'probaron' en Nuremberg como cometidos por los nacional socialistas, no existieron o fueron cometidos por los comunistas (como las matanzas de Katyn).

PRUEBAS

- Si el plan era de matar a todos los judíos, ¿por qué llevarlos a campos, y esperar a 1944 para liquidarlos?
- Si se ha demostrado que se falsificaron las pruebas en temas como Katyn o el jabón de grasa humana, o las 'cadenas electrificadas',.... ¿Qué valor tiene el juicio de Nuremberg en estos temas?

- Matar millones de personas entre 1944 y 1945 implicaría largas colas ante las cámaras de gas, humos tremendos en los crematorios, montañas de cenizas, rastros de cianuro en los ladrillos de las cámaras, etc... nada de esto es así. Las fotos aéreas efectuadas casi diariamente por los aliados sobre Auschwitz, y otros campos no indican nada de esto, las pruebas químicas sobre las cámaras de gas no muestran nada de esto....

¿Por qué prohibir el estudio de estos temas por ley?

CONCLUSIONES

No se trata de concluir que los alemanes fueron unos santos y que aquellos años de guerra fueron un juego de niños buenos. La gran conclusión es que la guerra es siempre lamentable, inhumana y trágica. Que en una guerra siempre hay injusticias y dramas. Que todos sufrieron mucho, los judios, los franceses, los alemanes y los rusos, todos.
La Deportación fue un drama, la de judíos durante la guerra y la de millones de alemanes después de la guerra, la de japoneses en USA o la de chechenos en la URSS, la de crotas por Tito y la de 'colaboracionistas' franceses.... Pero que no es admisible creerse la propaganda de guerra aliada sobre que los 'malísimos' eran los alemanes y los demás víctimas inocentes. El revisionismo demuestra que los alemanes actuaron dentro de las normas de la época, sin mayores culpas que los demás, y con menos saña que los hicieron los soviéticos. Y que la historia montada sobre el genocidio y su carácter satánico es algo inventado deliberadamente por los vencedores. La comunidad sionista ha aprovechado esta mentira inicial de guerra para mantener una forma de explotar económicamente a los vencidos y apoyar el victimismo israelí.

Hay que respetar el dolor de tantos judíos inocentes que murieron en campos mal cuidados en plena derrota, victimas de epidemias como el Tifus, y por venganzas o malos tratos. Y hay que respetar el dolor de tantos alemanes que murieron en los campos aliados tras la guerra, de frío y hambre, palizas y violaciones. De todo ello solo una conclusión hay que sacar: Piedad para las víctimas. Pero no mentir, no usar su dolor para montar una historieta falsa de buenos y malísimos, no violar la Historia con mentiras prefabricadas, ni deformar los hechos para sacar dinero en favor del movimiento político sionista.

Para saber más sobre esta cuestión puedes consultar alguna de las siguientes obras, entre otras:
- El Mito de los 6 Millones, por J. Bochaca
- Cuarenta y Seis Preguntas acerca de las Cámaras de Gas Nazis
- Diario de Ana Frank, La falsificación literaria más grande del siglo XX.

¿SABE USTED CUÁNTOS PRISIONEROS MURIERON EN AUSCHWITZ?

2009-01-18T23:10:00.000-06:00

*31-12-1945*	Oficina Francesa de Investigación de crímenes de guerra Nazis	*8.000.000*
*20-04-1978*	Le Monde (periódico francés)	*5.000.000*
*20-04-1989*	Eugen Kogon, experto y sobreviviente del Holocausto, Der SS-Staat (página 176)	*4.500.000*
*31-12-1952*	Der Neue Herder (Enciclopedia) 7. edición (página 214)	*4.500.000*
*01-10-1946*	IMT-Dokument 008-USSR (Tribunal Militar Internacional de Nürenberg)	*4.000.000*
*02-05-1997*	USA-Today (el periódico más importante de los EE.UU.)	*4.000.000*
*08-10-1993*	ZDF-Nachrichten (Televisión alemana)	*4.000.000*
*01-10-1946*	IMT-Dokument 3868-PS (Tribunal Militar Internacional de Nürenberg)	*3.000.000*
*01-01-1995*	Damals (revista de historia mensual, financiada por el gobierno de Bonn)	*3.000.000*
*25-07-1990*	Hamburger Abendblatt (periódico alemán)	*2.000.000*
*27-01-1995*	Die Welt (periódico alemán, citando al Canciller Kohl)	*2.000.000*
*02-05-1997*	USA-Today (el periódico más grande de los EE.UU.)	*1.500.000*
*08-10-1993*	ZDF (Televisión alemana)	*1.500.000*
*23-01-1995*	Die Welt (periódico alemán)	*1.500.000*
*01-09-1989*	Le Monde (französische Tageszeitung)	*1.433.000*
*02-02-1995*	BUNTE Illustrierte (revista alemana)	*1.400.000*
*22-01-1995*	Welt am Sonntag (periódico alemán)	*1.200.000*
*27-01-1995*	Die Welt (periódico alemán)	*1.100.000*
*27-01-1995*	IfZ (Institut für Zeitgeschichte, München)	*1.000.000*
*31-12-1989*	Pressac, Auschwitz, Technique ... (im Auftrag der Klarsfeldstiftung)	*928.000*
*27-09-1993*	Die Welt (periódico alemán)	*800.000*
*22-01-1995*	Welt am Sonntag (periódico alemán)	*750.000*
*23-01-1995*	Die Welt (periódico alemán)	*700.000*
*31-12-1994*	Pressac, Die Krematorien ... (por encargo de la Fundación Klarsfeld)	*470.000*
*08-01-1948*	Welt im Film (noticiario británico Reportaje num. 137)	*300.000*
*06-01-1990*	Frankfurter Rundschau (periódico alemán)	*74.000*
*31-05-1994*	Hoffmann, Stalins Vernichtungskrieg (pagina 302 f.), editorial oficial.	*74.000*
*17-08-1994*	Intern. Suchdienst Arolsen (Sach Nr: 10824)	*66.206*

DE ENTRE TODAS ESTAS CIFRAS PROVENIENTES DE FUENTES OFICIALES, ¿CUAL DEBEMOS CONSIDERAR VERIDICA?

NO TE CREAS TODO LO QUE SALE EN LA T.V. O EN LA LITERATURA OFICIAL: BUSCA LA VERDAD.

Friedrich "el inactual"

2009-01-16T18:20:00.000-06:00

"Mas, ¿qué decir ahora de un ideal más noble? Inclinémonos ante los hechos consumados: el pueblo es el que ha vencido, o bien "los esclavos” o bien "el populacho” o bien "el rebaño", llamadle como queráis... ¡pues bien, jamás pueblo alguno tuvo una misión histórica más importante! Los "señores" han sido abolidos; la moral del hombre común ha triunfado. Podéis, si queréis, comparar esta victoria a un envenenamiento de la sangre, yo no me opongo a ello; pero es indudable que esta intoxicación ha triunfado. La "redención o la liberación" del género humano (quiero decir, la emancipación del yugo de los "señores") está en buen camino; todo se judaíza, o se cristianiza, o se aplebeya a ojos vistas (¡qué nos importan las palabras!)"

Friedrich Wilhelm Nietzsche, Más allá del Bien y del Mal.

YO TITÁN, VOSOTROS PIGMEOS

2009-01-15T21:09:00.000-06:00

DEDICADO AL HOMBRE MODERNO...Y A LOS QUE CON ÉL SE IDENTIFICAN (A LA CHUSMA "PROGRESISTA").

Yo miro al Sol y vosotros como mucho miráis a la Luna, sois los que no veis más allá de vuestra ridícula presencia. Vosotros que tratáis a los demás como a objetos, sólo os sabéis basar en lo explícitamente material porque no tenéis espíritu siquiera. Pero yo siempre miro más lejos.

Esa gente "normal" que tanto odio,ni me escucha ni me entiende, la gente a la que aprecio y quiero es la que me escucha, que es muy poca y no se cuenta ni con los dedos de una mano, Y para amar a alguien debería escucharme ,y entenderme además, eso es ya más difícil, es casi una utopía.

Que mi expresión sea incomprensible por la petulancia de vuestro inútil cerebro no es una novedad para mí y eso no significa que yo como antagónico rival y enemigo vaya a aceptar tan siquiera una de vuestras falacias, mentiras y difamaciones baratas. Porque debéis saber que puedo derribar cualquier intento por vuestra parte de conspirar contra mis principios y mi persona privada. Vosotros sois la máxima expresión del hombre inculto y pueril. Vosotros debéis saber que incluso aunque pudierais dañar mi persona física de algún modo os contestaría como Don Miguel de Unamuno respondió a un filisteo en la Universidad de Salamanca: "venceréis pero no convenceréis" ¡venceréis pero no convenceréis!

Vosotros sois los inquisidores, prefiero ser llamado loco que ser un conformista como vosotros, sois gente que se conforma con lo que hay, os dan de comer mierda y os la coméis, sois realmente la mayor basura de este planeta. Si el sistema funciona es por estómagos agradecidos como vosotros, os conformáis con la carroña, sólo se os puede denominar "carroñeros". El verdadero progreso existe gracias a hombres valientes que en minoría se enfrentan a una mayoría estúpida y retrasada como vosotros. ¿Qué sería del mundo sin gente como yo? Me decís que no soy nadie, pero yo me atrevo a atacar (de momento con mi palabra) todo aquello cuanto vosotros ni siquiera os habéis planteado en vuestras vidas vacías de sentido y llenas de calamidad superficial y materialista. Es curioso pero vosotros sólo queréis constreñir el desarrollo de mis ideales, mas mis palabras y mis ideales son más fuertes que toda vuestra brutalidad e intolerancia junta.

Los pigmeos que son mayoría necesitan aunar fuerzas contra los titanes, porque son cobardes y débiles, entonces os sentís fuertes cuando gente como vosotros defiende vuestras mismas idioteces y vuestra ausencia de ideales verdaderos. Los pigmeos siempre mienten y difaman ante la ausencia de argumentos y tratan de ocultar la sombra de los titanes, porque son tan pequeños que no les llegan ni al tobillo. Queréis ocultar mi sombra para decir que soy más pequeño que vosotros, pero es que no llegáis ni a eso. ¿Es que acaso la voluntad de cambio es un deterioro moral? Deterioro físico y moral es vuestra vida diaria, vuestros sábados por la noche, vuestra vida cargada de nulidad, de decadencia. ¿Acaso querer mejorar es malo? ¿O es que vosotros los conformistas no conocéis la evolución de las especies? ¿Vuestro cerebro conformista es incapaz de comprender una distinta idea del progreso? ¿Quién es realmente el intolerante? ¡Si ninguno de vosotros sois capaces de aceptar idea alguna que se salga de vuestros pobres y mediocres esquemas mentales!

Algún día vuestra patética época terminara, vuestras inútiles existencias volveran al fango del que salieron y nuestros ideales, hiperbóreos, resurgirán ¡puros y sin mácula!

Solidaridad con Palestina.

2009-01-15T21:05:00.000-06:00